И.В. Сталин о диктатуре пролетариата, большевистской бдительности и строительстве партии большевиков

21 декабря исполняется 146 лет (1879) со дня рождения И.В. Сталина – пролетарского революционера, продолжателя дела Великого Ленина, одного из организаторов Великой Октябрьской социалистической революции и многонационального социалистического государства рабочих и крестьян – Союза Советских Социалистических Республик, руководителя партии большевиков и Советского государства, великого зодчего социализма в СССР, гениального теоретика марксизма-ленинизма, талантливого полководца, вдохновителя и организатора Великой Победы советского народа над фашизмом.   

Ниже мы публикуем высказывания И.В. Сталина по вопросам диктатуры пролетариата, большевистской бдительности и строительства партии большевиков. 

Необходимо серьезно и вдумчиво изучать работы И.В. Сталина. Они представляют собой величайший вклад в общую сокровищницу марксизма-ленинизма. И.В. Сталин поднял ленинизм на небывалую высоту, гениально обобщил всемирно-исторический опыт победы социализма в СССР, победоносный опыт первого в мире многонационального социалистического государства диктатуры про­летариата.

В публикуемых высказываниях И.В. Сталина – ключ к пониманию причин трагических событий, связанных с разрушением Советского Союза, и одновременно предосте­режение будущим поколениям, молодым большевикам, которые встанут у штурвала государственного управления и продолжат славные дела своих отцов и дедов. Работы И.В. Сталина – руководство для нашей партии – Всесоюзной Коммунистической партии большевиков (Нины Андреевой) в деле организационного и идеологического укрепления партии, её связи с массами, в деле большевизации коммунистического дви­жения.

Учение о диктатуре пролетариата – главное в марксизме-ленинизме. И.В. Сталин, развивая мысли В.И. Ленина о диктатуре проле­тариата, обосновал учение о трех сторонах диктатуры пролетариата. И.В. Сталин показал, что диктатура пролетариата охватывает целую историческую эпоху перехода от капиталистического общества к бесклассо­вой коммунистической формации, что отказаться от диктатуры пролетариата в условиях ожесточенного противоборства двух антагонистических обществен­но-экономических систем – капитализма и социализма – значит обезоружить рабочий класс и сдать его на милость империалистам.

Это и произошло в СССР после смерти И.В. Сталина в результате прихода к власти оппортунистов и ревизионистов, ликвидации диктатуры пролетариата, перевода социалистической экономики СССР на принципы функционирования капиталистической системы.

И.В. Сталин учил большевиков настоящей большевистской революцион­ной бдительности, в любых условиях и при любых обстоятельствах, быть всегда начеку, не расслабляться, не почивать на лаврах. Это напутствие И.В. Сталина актуально и сегодня, когда большевики не у власти. Классовый враг не дремлет, он наносит удары по партии, чтобы сбить её с большевистского пути с целью лик­видации большевизма.

Ряд высказываний И.В. Сталина составляют вопросы, посвящен­ные организационным принципам партии. Организационный вопрос, подчеркивал И.В. Сталин, есть вопрос политический. Актуальны высказывания И.В. Сталина о единстве и монолитности партии, сознательной партийной дисциплине, недопус­тимости фракционности в партии, о принципиальной политике как единственно правильной политики партии, о связи партии с народом, о подборе кадров по их политическим и деловым качествам, о проверке исполнения, об идеологическом воспитании членов партии, о критике и самокритике как главном оружии исправления недо­статков и движения вперёд.

Исторический опыт учит, что рабочий класс может победить классового врага, если во главе его стоит боеспособная, тесно связанная с массами, неуклонно следующая большевизму партия. Без такой партии победа социалистической рево­люции невозможна.

Высказывания И.В. Сталина составлены на основе Сочинений И.В. Сталина (тт. 1-13, изданные при жизни И.В. Сталина; тт. 14-18, под ред. Р.И. Косолапова, 1997 – 2006 гг.). Высказывания И.В. Сталина снабжены заголовками, взятыми из текста с указанием даты, когда они были сказаны. В конце цитаты указывается, из какого про­изведения они взяты. Высказывания И.В. Сталина сгруппированы в хроноло­гическом порядке.

ЦК ВКПБ (Нины Андреевой),

г. Москва,

21 декабря 2025 г.

***

И.В. Сталин о диктатуре пролетариата

Три главные задачи диктатуры пролетариата

(апрель-май, 1924 г.)

«Для этого необходимо выполнить по крайней мере три главные задачи, встающие перед диктатурой пролетариата «на другой день» после победы:

а) сломить сопротивление свергнутых и экспроприированных революци­ей помещиков и капиталистов, ликвидировать все и всякие их попытки к восстановлению власти капитала;

б) организовать строительство в духе сплочения всех трудящихся вок­руг пролетариата и повести эту работу в направлении, подготовляющем лик­видацию, уничтожение классов;

в) вооружить революцию, организовать армию революции для борьбы с внешними врагами, для борьбы с империализмом» (И.В. Сталин. Об осно­вах ленинизма. Соч., т. 6, с. 109).

Диктатура пролетариата как целая историческая эпоха

(апрель-май, 1924 г.)

«…Диктатуру пролетариата, переход от капитализма к коммунизму нуж­но рассматривать не как мимолетный период в виде ряда «революционней­ших» актов и декретов, а как целую историческую эпоху, полную гражданских войн и внешних столкновений, упорной организационной работы и хозяйствен­ного строительства, наступлений и отступлений, побед и поражений. Эта ис­торическая эпоха необходима не только для того, чтобы создать хозяйствен­ные и культурные предпосылки полной победы социализма, но и для того, что­бы дать пролетариату возможность, во-первых – закалить и воспитать себя, как силу, способную управлять страной, во-вторых – перевоспитать и переде­лать мелкобуржуазные слои в направлении, обеспечивающем организацию социалистического производства» (И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Соч., т. 6, с. 112).

Диктатура пролетариата есть новое государство, с новыми органами власти

(апрель-май, 1924 г.)

«Диктатура пролетариата есть не смена правительства, а новое государ­ство, с новыми органами власти в центре и на местах, государство пролета­риата, возникшее на развалинах старого государства, государства буржуазии.

Диктатура пролетариата возникает не на основе буржуазных порядков, а в ходе их ломки, после свержения буржуазии, в ходе экспроприации помещи­ков и капиталистов, в ходе социализации основных орудий и средств произ­водства, в ходе насильственной революции пролетариата. Диктатура проле­тариата есть власть революционная, опирающаяся на насилие над буржуази­ей» (И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Соч., т. 6, с. 113-114).

Классовая сущность пролетарской диктатуры

(апрель-май, 1924 г.)

«Государство есть машина в руках господствующего класса для подав­ления сопротивления своих классовых противников. В этом отношении дик­татура пролетариата ничем не отличается от диктатуры всякого другого клас­са, ибо пролетарское государство является машиной для подавления буржуа­зии. Но тут есть одна существенная разница. Состоит она в том, что все существующие до сих пор классовые государства являлись диктатурой эксп­луатирующего меньшинства над эксплуатируемым большинством, между тем как диктатура пролетариата является диктатурой эксплуатируемого боль­шинства над эксплуатирующим меньшинством». «Короче: диктатура про­летариата есть неограниченное законом и опирающееся на насилие господство пролетариата над буржуазией, пользующееся сочувстви­ем и поддержкой трудящихся и эксплуатируемых масс» (И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Соч., т. 6, с.114).

Диктатура пролетариата не может быть демократией для всех

(апрель-май, 1924 г.)

«Первый вывод. Диктатура пролетариата не может быть «полной» де­мократией, демократией для всех, и для богатых, и для бедных, – диктатура пролетариата «должна быть государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против бур­жуазии)»;

«Второй вывод. Диктатура пролетариата не может возникнуть как ре­зультат мирного развития буржуазного общества и буржуазной демократии, – она может возникнуть в результате слома буржуазной государственной ма­шины, буржуазной армии, буржуазного чиновничьего аппарата, буржуазной полиции» (И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Соч., т. 6, с. 114-116).

Диктатура пролетариата как союз пролетариата и трудящегося крестьянства

(декабрь, 1924 г.)

«Диктатура пролетариата есть классовый союз пролетариата и трудя­щихся масс крестьянства для свержения капитала, для окончательной побе­ды социализма, при условии, что руководящей силой этого союза является пролетариат» (И.В. Сталин. Октябрьская революция и тактика русских коммунистов. Соч., т. 6, с. 363).

Партия пролетариата не делит и не может делить государственного руководства с другими партиями

(январь, 1926 г.)

«Это не значит, однако, что власть одного класса, класса пролетариев, который не делит и не может делить ее с другими классами, не нуждается для осуществления своих целей в помощи, в союзе с трудящимися и эксплуа­тируемыми массами других классов. Наоборот. Эта власть, власть одного класса, может быть утверждена и проведена до конца лишь путем особой формы союза между классом пролетариев и трудящимися массами мелко­буржуазных классов, прежде всего трудящимися массами крестьянства».

«Состоит она, эта особая форма союза, в том, что руководящей силой этого союза является пролетариат. Состоит она, эта особая форма союза в том, что руководителем государства, руководителем в системе диктатуры пролетари­ата является одна партия, партия пролетариата, партия коммунистов, кото­рая не делит и не может делить руководства с другими партиями» (И.В. Сталин. К вопросам ленинизма. Соч., т. 8, с. 26-27).

Полное и законченное понятие диктатуры пролетариата

(июнь, 1926 г.)

«Диктатура пролетариата есть не только насилие, но и руководство тру­дящимися массами непролетарских классов, но и строительство социалис­тического хозяйства. Диктатура пролетариата есть: 1) неограниченное за­коном насилие в отношении капиталистов и помещиков, 2) руководство пролетариата в отношении крестьянства, 3) строительство социализма в отношении всего общества. Ни одна из этих трех сторон диктатуры не может быть исключена без риска исказить понятие диктатуры пролетариата. Только все эти три стороны, взятые вместе, дают нам полное и законченное понятие диктатуры пролетариата» (И.В. Сталин. Вопросы и ответы. Соч., т. 7, с. 187).

Три основные стороны диктатуры пролетариата

(январь, 1926 г.)

«Отсюда три основные стороны диктатуры пролетариата:

1) Использование власти пролетариата для подавления эксплуататоров, для обороны страны, для упрочения связей с пролетариями других стран, для развития и победы революции во всех странах.

2) Использование власти пролетариата для окончательного отрыва тру­дящихся и эксплуатируемых масс от буржуазии, для упрочения союза проле­тариата с этими массами, для вовлечения этих масс в дело социалистическо­го строительства, для государственного руководства этими массами со сто­роны пролетариата.

3) Использование власти пролетариата для организации социализма, для уничтожения классов, для перехода в общество без классов, в социалисти­ческое общество» (И.В. Сталин. К вопросам ленинизма. Соч., т. 8, с. 30).

Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы и методы работы

(январь, 1926 г.)

«Диктатура пролетариата имеет свои периоды, свои особые формы, разнообразные методы работы. В период гражданской войны особенно бьет в гла­за насильственная сторона диктатуры. Но из этого вовсе не следует, что в период гражданской войны не происходит никакой строительной работы. Без строительной работы вести гражданскую войну не возможно. В период стро­ительства социализма, наоборот, особенно бьет в глаза мирная, организатор­ская, культурная работа диктатуры, революционная законность и т.д. Но из этого опять-таки вовсе не следует, что насильственная сторона диктатуры отпала или может отпасть в период строительства. Органы подавления, ар­мия и другие организации, необходимы теперь, в момент строительства, так же, как в период гражданской войны. Без наличия этих органов невозможна сколько-нибудь обеспеченная строительная работа диктатуры. Не следует забывать, что революция победила пока что всего лишь в одной стране. Не следует забывать, что, пока есть капиталистическое окружение, будет и опас­ность интервенции со всеми вытекающими из этой опасности последствия­ми» (И.В. Сталин. К вопросам ленинизма. Соч., т. 8, с. 31).

Система, или механизм, диктатуры пролетариата

(январь, 1926 г.)

«Итак: профсоюзы, как массовая организация пролетариата, связываю­щая партию с классом, прежде всего по линии производственной; Советы, как массовая организация трудящихся, связывающая партию с этим после­дним, прежде всего по линии государственной; кооперация, как массовая организация, прежде всего, крестьянства, связывающая партию с крестьянс­кими массами, прежде всего по линии хозяйственной, по линии вовлечения крестьянства в социалистическое строительство; союз молодежи, как мас­совая организация рабочей и крестьянской молодежи, призванная облегчить авангарду пролетариата социалистическое воспитание нового поколения и выработку молодых резервов; и, наконец, партия, как основная направляю­щая сила в системе диктатуры пролетариата, призванная руководить всеми этими массовыми организациями, – такова в общем картина «механизма» диктатуры, картина «системы диктатуры пролетариата»

Без партии, как основной руководящей силы, невозможна сколько-нибудь длительная и прочная диктатура пролетариата.

Таким образом, говоря словами Ленина, «получается, в общем и целом, формально не коммунистический, гибкий и сравнительно широкий, весьма могучий, пролетарский, аппарат, посредством которого партия тесно связана с классом и с массой и посредством которого, при руководстве партии, осу­ществляется диктатура класса» (см. т. XXV, стр. 192).

Это, конечно, нельзя понимать так, что партия может или должна заме­нить профсоюзы, Советы и другие массовые организации. Партия осуществ­ляет диктатуру пролетариата. Но она осуществляет её не непосредственно, а при помощи профсоюзов, через Советы и их разветвления. Без этих «приво­дов» сколько-нибудь прочная диктатура была бы невозможна.

...Ленин неоднократно говорил, что «система Советов есть диктатура пролетариата», что «Советская власть есть диктатура пролетариата» (см. т. XXIV, стр. 15 и 14), но он никогда не говорил, что партия есть государственная власть, что Советы и партия одно и то же. Партия, имеющая сотни тысяч членов, руководит Советами и их разветвлениями в центре и на местах, охва­тывающими десятки миллионов людей, партийных и беспартийных, но она не может и не должна заменять их собою» (И.В. Сталин. К вопросам лениниз­ма. Соч., т. 8, стр. 35-37, 41).

Руководящая роль партии в системе диктатуры пролетариата

(декабрь, 1926 г.)

«Я говорил об успехах диктатуры пролетариата в области внешней и внут­ренней политики, в области маневрирования вовне, в обстановке капиталис­тического окружения, и в области социалистического строительства внутри страны. Но эти успехи были бы невозможны, если бы наша партия не стояла на высоте задач, если бы она не росла и не крепла. Значение партии в этом отношении, как руководящей силы, неизмеримо. Диктатура пролетариата про­водится не самотёком, а, прежде всего, силами партии, под её руководством. Без руководства партии, в современных условиях капиталистического окру­жения, диктатура пролетариата была бы невозможна. Стоит только поколе­бать партию, ослабить её, чтобы мигом поколебалась и ослабла диктатура пролетариата. Этим именно и объясняется, что все буржуа всех стран с бе­шенством говорят о нашей партии.

Этим я вовсе не хочу сказать, что партия наша тождественна с государ­ством. Нисколько. Партия есть руководящая сила в нашем государстве. Глу­по было бы говорить на этом основании, как говорят некоторые товарищи, что Политбюро есть высший орган в государстве. Это неверно. Это путани­ца, льющая воду на мельницу наших врагов. Политбюро есть высший орган не государства, а партии, партия же есть высшая руководящая сила государ­ства. ЦК и Политбюро есть органы партии. Я не хочу отождествлять госу­дарственные учреждения с партией. Я хочу только сказать, что во всех ос­новных вопросах нашей внутренней и внешней политики руководящая роль принадлежала партии. И только поэтому мы имели успехи в нашей внутрен­ней и внешней политике» (И.В. Сталин. Отчетный доклад ЦК партии на XIV съезде партии. Соч., т. 7, с. 343-344).

«Советы осуществляют диктатуру, а партия руководит Советами» (И.В. Сталин. Об итогах к XIII съезду РКП(б). Июнь, 1924 г. Соч., т. 6, с. 258).

Диктатура пролетариата – вплоть до полной победы коммунизма во всем мире

(март, 1939 г.)

«К числу недостатков нашей пропагандистской и идеологической работы нужно отнести также отсутствие полной ясности среди наших товарищей в некоторых вопросах теории, имеющих серьезное практическое значение, на­личие некоторой неразберихи в этих вопросах. Я имею в виду вопрос о госу­дарстве вообще, особенно о нашем социалистическом государстве и вопрос о нашей советской интеллигенции.

Иногда спрашивают: «эксплуататорские классы у нас уничтожены, враж­дебных классов нет больше в стране, подавлять некого, значит нет больше нужды в государстве, оно должно отмереть, – почему же мы не содействуем отмиранию нашего социалистического государства, почему мы не стараемся покончить с ним, не пора ли выкинуть вон весь этот хлам государственнос­ти?»

Или еще: «эксплуататорские классы уже уничтожены у нас, социализм в основном построен, мы идем к коммунизму, а марксистское учение о госу­дарстве говорит, что при коммунизме не должно быть никакого государства, – почему мы не содействуем отмиранию нашего социалистического государ­ства, не пора ли сдать государство в музей древностей?»

Эти вопросы свидетельствуют о том, что их авторы добросовестно зау­чили отдельные положения учения Маркса и Энгельса о государстве. Но они говорят также о том, что эти товарищи не поняли существа этого учения, не разобрались, в каких исторических условиях вырабатывались отдельные по­ложения этого учения и особенно не поняли современной международной об­становки, проглядели факт капиталистического окружения и вытекающих из него опасностей для страны социализма. В этих вопросах сквозит не только недооценка факта капиталистического окружения. В них сквозит также недо­оценка роли и значения буржуазных государств и их органов, засылающих в нашу страну шпионов, убийц и вредителей и старающихся улучить минуту для военного нападения на нее, равно как сквозит недооценка роли и значения нашего социалистического государства и его военных, карательных и разве­дывательных органов, необходимых для защиты страны социализма от напа­дения извне.

…Взять, например, классическую формулу теории развития социалисти­ческого государства, данную Энгельсом:

«Когда не будет общественных классов, которые нужно держать в под­чинении, когда не будет господства одного класса над другим и борьбы за существование, коренящейся в современной анархии производства, когда бу­дут устранены вытекающие отсюда столкновения и насилия, тогда уже неко­го будет подавлять и сдерживать, тогда исчезнет надобность в государствен­ной власти, исполняющей ныне эту функцию. Первый акт, в котором государ­ство выступит действительным представителем всего общества, – обраще­ние средств производства в общественную собственность – будет его пос­ледним самостоятельным действием в качестве государства. Вмешатель­ство государственной власти в общественные отношения станет мало-пома­лу излишним и прекратится само собою. На место управления лицами стано­вится управление вещами и руководство производственными процессами. Государство не «отменяется», оно отмирает» (Ф. Энгельс, «Анти-Дюринг», 1933 год, издание Партиздата, стр. 202).

Правильно ли это положение Энгельса?

Да, правильно, но при одном из двух условий: а) если вести изучение со­циалистического государства с точки зрения только лишь внутреннего разви­тия страны, заранее отвлекаясь от международного фактора, изолируя стра­ну и государство для удобства исследования от международной обстановки, или б) если предположить, что социализм уже победил во всех странах или в большинстве стран, вместо капиталистического окружения имеется налицо окружение социалистическое, нет больше угрозы нападения извне, нет боль­ше нужды в усилении армии и государства.

Ну, а если социализм победил только в одной, отдельно взятой стране и отвлекаться, ввиду этого, от международных условий никак невозможно, – как быть в таком случае? На этот вопрос формула Энгельса не дает ответа. Энгельс собственно и не ставит себе такого вопроса, следовательно, у него не могло быть ответа на этот вопрос. Энгельс исходит из того предположе­ния, что социализм уже победил более или менее одновременно во всех стра­нах или в большинстве стран. Следовательно, Энгельс исследует здесь не то или иное конкретное социалистическое государство той или иной отдельной страны, а развитие социалистического государства вообще, при допущении факта победы социализма в большинстве стран во формуле: «допустим, что социализм победил в большинстве стран, спрашивается – какие изменения должно претерпеть в этом случае пролетарское, социалистическое государ­ство». Только этим общим и абстрактным характером проблемы можно объяс­нить тот факт, что при исследовании вопроса о социалистическом государ­стве Энгельс совершенно отвлекается от такого фактора, как международ­ные условия, международная обстановка.

Но из этого следует, что нельзя распространять общую формулу Энгель­са о судьбе социалистического государства вообще на частный и конкретный случай победы социализма в одной, отдельной взятой стране, которая имеет вокруг себя капиталистическое окружение, которая подвержена угрозе воен­ного нападения извне, которая не может ввиду этого отвлекаться от между­народной обстановки и которая должна иметь в своем распоряжении и хоро­шо обученную армию, и хорошо организованные карательные органы, и креп­кую разведку, следовательно, должна иметь свое достаточно сильное госу­дарство для того, чтобы иметь возможность защищать завоевания социализ­ма от нападения извне.

...Государство возникло на основе раскола общества на враждебные клас­сы, возникло для того, чтобы держать в узде эксплуатируемое большинство в интересах эксплуататорского меньшинства. Орудия власти государства со­средоточивались главным образом в армии, в карательных органах, в развед­ке, в тюрьмах. Две основные функции характеризуют деятельность государ­ства: внутренняя (главная) – держать эксплуатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) расширять территорию своего, господствующего клас­са за счет территории других государств или защищать территорию своего государства от нападений со стороны других государств. Так было дело при рабовладельческом строе и феодализме. Так обстоит дело при капитализме.

Чтобы свергнуть капитализм, необходимо было не только снять с власти буржуазию, не только экспроприировать капиталистов, но и разбить вовсе го­сударственную машину буржуазии, ее старую армию, ее бюрократическое чиновничество, ее полицию, и поставить на ее место новую, пролетарскую государственность, новое, социалистическое государство. Большевики, как известно, так именно и поступили. Но из этого вовсе не следует, что у нового, пролетарского государства не могут сохраниться некоторые функции старого государства, измененные применительно к потребностям пролетарского го­сударства. Из этого тем более не следует, что формы нашего социалистичес­кого государства должны остаться неизменными, что все первоначальные функции нашего государства должны полностью сохраниться и в дальней­шем. На самом деле формы нашего государства меняются и будут меняться в зависимости от развития нашей страны и изменения внешней обстановки.

Ленин совершенно прав, когда он говорит:

«Формы буржуазных государств чрезвычайно разнообразны, но суть их одна: все эти государства являются так или иначе, но в последнем счете обя­зательно диктатурой буржуазии. Переход от капитализма к коммунизму, ко­нечно, не может не дать громадного обилия и разнообразия политических форм, но сущность будет при этом неизбежно одна: диктатура пролетариата» (Ленин, т. XXI, стр. 393).

Со времени Октябрьской революции наше социалистическое государство прошло в своем развитии две главные фазы.

Первая фаза – это период от Октябрьской революции до ликвидации экс­плуататорских классов. Основная задача этого периода состояла в подавле­нии сопротивления свергнутых классов, в организации обороны страны от на­падения интервентов, в восстановлении промышленности и сельского хозяй­ства, в подготовке условий для ликвидации капиталистических элементов. Сообразно с этим наше государство осуществляло в этот период две основ­ные функции. Первая функция - подавление свергнутых классов внутри стра­ны. Этим наше государство внешним образом напоминало предыдущие госу­дарства, функция которых состояла в подавлении непокорных, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство подавляло эксплуататорское меньшинство во имя интересов трудящегося большинства, тогда как преды­дущие государства подавляли эксплуатируемое большинство в интересах эк­сплуататорского меньшинства. Вторая функция – оборона страны от нападе­ния извне. Этим оно также напоминало внешним образом предыдущие госу­дарства, которые также занимались вооруженной защитой своих стран, с той, однако, принципиальной разницей, что наше государство защищало от внеш­него нападения завоевания трудящегося большинства, тогда как предыдущие государства защищали в таких случаях богатство и привилегии эксплуата­торского меньшинства. Была здесь еще третья функция – это хозяйственно-­организаторская и культурно-воспитательная работа органов нашего государ­ства, имевшая своей целью развитие ростков нового, социалистического хо­зяйства и перевоспитание людей в духе социализма. Но эта новая функция не получила в этот период серьезного развития.

Вторая фаза – это период от ликвидации капиталистических элементов города и деревни до полной победы социалистической системы хозяйства и принятия новой Конституции. Основная задача этого периода – организация социалистического хозяйства по всей стране и ликвидация последних остат­ков капиталистических элементов, организация культурной революции, орга­низация вполне современной армии для обороны страны. Сообразно с этим изменились и функции социалистического государства. Отпала – отмерла функция военного подавления внутри страны, ибо эксплуатация уничтожена, эксплуататоров нет больше и подавлять некого. Вместо функции подавления появилась у государства функция охраны социалистической собственности от воров и расхитителей народного добра. Сохранилась полностью функция военной защиты страны от нападения извне, стало быть, сохранились также Красная Армия, Военно-Морской Флот, равно как карательные органы и раз­ведка, необходимые для вылавливания и наказания шпионов, убийц, вредите­лей, засылаемых в нашу страну иностранной разведкой. Сохранилась и полу­чила полное развитие функция хозяйственно-организаторской и культурно-воспитательной работы государственных органов. Теперь основная задача на­шего государства внутри страны состоит в мирной хозяйственно-организа­торской и культурно-воспитательной работе. Что касается нашей армии, карательных органов и разведки, то они своим острием обращены уже не во внутрь страны, а во вне ее, против внешних врагов.

Как видите, мы имеем теперь совершенно новое, социалистическое го­сударство, не виданное еще в истории и значительно отличающееся по своей форме и функциям от социалистического государства первой фазы.

Но развитие не может остановиться на этом. Мы идем дальше, вперед, к коммунизму. Сохранится ли у нас государство также и в период коммунизма?

Да, сохранится, если не будет ликвидировано капиталистическое окруже­ние, если не будет уничтожена опасность военного нападения извне, причем понятно, что формы нашего государства вновь будут изменены сообразно с изменением внутренней и внешней обстановки.

Нет, не сохранится и отомрет, если капиталистическое окружение будет ликвидировано, если оно будет заменено окружением социалистическим.

Так обстоит дело с вопросом о социалистическом государстве» (И.В. Сталин. Отчетный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). Соч., т. 14, 2-е изд., с. 430-438).

И.В. Сталин о большевистской бдительности

Самые большие армии гибли от того, что они зазнавались

(май, 1928 г.)

«За эти пять лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. В связи с этим создалось у ряда наших работников настроение о том, что все пойдет как по маслу, что мы сидим чуть ли не на экстренном поезде и двигаемся по рель­сам прямо без пересадки к социализму.

На этой почве выросла теория «самотека», теория «авось – небось», тео­рия о том, что «все образуется» само собой, что у нас нет классов, враги наши успокоились и все пойдет у нас как по писаному. Отсюда некоторая тяга к инертности, к спячке. Вот эта психология спячки, эта психология «самоте­ка» в работе, – она и составляет отрицательную сторону периода мирного развития.

В чем состоит опасность таких настроений? В том, что они засоряют глаза рабочему классу, не дают ему разглядеть своих врагов, усыпляют его хвастливыми речами о слабости наших врагов и подрывают его боевую го­товность.

Нельзя утешать себя тем, что в партии у нас миллион членов, в комсомо­ле – два миллиона, в профсоюзах – десять миллионов, что этим все обеспе­чено для окончательной победы над врагами. Неверно это, товарищи. Исто­рия говорит, что самые большие армии гибли от того, что они зазнавались, слишком много верили в свои силы, слишком мало считались с силой врагов, отдавались спячке, теряли боевую готовность и в критическую минуту ока­зывались застигнутыми врасплох.

Самая большая партия может быть застигнута врасплох, самая большая партия может погибнуть, если она не учтет уроков истории, если она не будет ковать изо дня в день боевую готовность своего класса. Быть застигнутым врасплох, это – опаснейшее дело, товарищи. Быть застигнутым врасплох, это – значит стать жертвой «неожиданностей», жертвой паники перед врагом. А паника ведет к распаду, к поражению, к гибели.

Неверно, что у нас нет уже классовых врагов, что они побиты и ликви­дированы. Нет, товарищи, наши классовые враги существуют. И не только существуют, но растут, пытаясь выступать против Советской власти» (И.В. Сталин. Речь на VIII съезде ВЛКСМ. Соч., т. 11, с. 67-69).

По мере продвижения вперед классовая борьба будет обостряться

(июль, 1928 г.)

«Не ясно ли, что все наше продвижение вперед, каждый наш сколько-нибудь серьезный успех в области социалистического строительства являет­ся выражением и результатом классовой борьбы в нашей стране?

Но из всего этого вытекает, что, по мере нашего продвижения вперед, сопротивление капиталистических элементов будет возрастать, классовая борьба будет обостряться, а Советская власть, силы которой будут возрас­тать все больше и больше, будет проводить политику изоляции этих элемен­тов, политику разложения врагов рабочего класса, наконец, политику подавления сопротивления эксплуататоров, создавая базу для дальнейшего про­движения вперед рабочего класса и основных масс крестьянства.

Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут раз­виваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча, уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продви­гаться вперед, а они – вновь отступать назад, а потом «неожиданно» все без исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и капиталисты, окажутся «вдруг», «незаметно», без борьбы и треволнений, в лоно социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в обстановке диктатуры пролетариата – в особенности.

Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добро­вольно свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классо­вом обществе могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продви­жение к социализму не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному обострению классовой борьбы.

Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепен­ной роли классовой борьбы» (И.В. Сталин. Об индустриализации и хлеб­ной проблеме. Соч., т. 11, с. 171-172).

Остатки разбитых классов расползлись по всей стране

(январь, 1933 г.)

«В итоге осуществления пятилетки в области промышленности, сельско­го хозяйства и торговли мы утвердили во всех сферах народного хозяйства принцип социализма, изгнав оттуда капиталистические элементы.

К чему это должно было привести в отношении капиталистических эле­ментов и к чему оно на самом деле привело?

Это привело к тому, что оказались вышибленными из колеи последние остатки умирающих классов: частные промышленники и их челядь, частные торговцы и их приспешники, бывшие дворяне и попы, кулаки и подкулачники, бывшие белые офицеры и урядники, бывшие полицейские и жандармы, всяко­го рода буржуазные интеллигенты шовинистического толка и все прочие ан­тисоветские элементы.

Будучи вышибленными из колеи и разбросавшись по лицу всего СССР, эти бывшие люди расползлись по нашим заводам и фабрикам, по нашим уч­реждениям и торговым организациям, по предприятиям железнодорожного и водного транспорта и главным образом – по колхозам и совхозам. Располз­лись и укрылись они там, накинув маску «рабочих» и «крестьян», причём кое-кто из них пролез даже в партию.

С чем они пришли туда? Конечно, с чувством ненависти к Советской вла­сти, с чувством лютой вражды к новым формам хозяйства, быта, культуры.

Пойти в прямую атаку против Советской власти эти господа уже не в силах. Они и их классы несколько раз вели уже такие атаки, но были разбиты и рассеяны. Поэтому единственное, что остаётся им делать, – это пакостить и вредить рабочим, колхозникам, Советской власти, партии. И они пакостят как только могут, действуя тихой сапой. Поджигают склады и ломают маши­ны. Организуют саботаж. Организуют вредительство в колхозах, в совхозах, причём некоторые из них, в числе которых имеются и кое-какие профессора, в своём вредительском порыве доходят до того, что прививают скотине в кол­хозах и совхозах чуму, сибирскую язву, способствуют распространению ме­нингита среди лошадей и т. д.

Но главное не в этом. Главное в «деятельности» этих бывших людей со­стоит в том, что они организуют массовое воровство и хищение государствен­ного имущества, кооперативного имущества, колхозной собственности. Во­ровство и хищение на фабриках и заводах, воровство и хищение железнодо­рожных грузов, воровство и хищение в складах и торговых предприятиях, – особенно воровство и хищение в совхозах и колхозах, – такова основная фор­ма «деятельности» этих бывших людей. Они чуют как бы классовым инстин­ктом, что основой советского хозяйства является общественная собствен­ность, что именно эту основу надо расшатать, чтобы напакостить Советской власти, – и они действительно стараются расшатать общественную собствен­ность путём организации массового воровства и хищения.

Многие наши товарищи благодушно смотрят на подобное явление, не понимая смысла и значения фактов массового воровства и хищения. Они, как слепые, проходят мимо этих фактов, полагая, что «тут нет ничего особенно­го». Но они, эти товарищи, глубоко заблуждаются. Основой нашего строя яв­ляется общественная собственность так же, как основой капитализма – соб­ственность частная. Если капиталисты провозгласили частную собственность священной и неприкосновенной, добившись в своё время укрепления капита­листического строя, то мы, коммунисты, тем более должны провозгласить общественную собственность священной и неприкосновенной, чтобы закре­пить тем самым новые социалистические формы хозяйства во всех областях производства и торговли. Допускать воровство и хищение общественной соб­ственности, - всё равно, идёт ли дело о собственности государственной или о собственности кооперативной и колхозной, – и проходить мимо подобных кон­трреволюционных безобразий, – значит содействовать подрыву Советского строя, опирающегося на общественную собственность, как на свою базу.

...Революционная законность нашего времени направлена своим остри­ём. против воров и вредителей в общественном хозяйстве, против хулиганов и расхитителей общественной собственности. Основная забота революцион­ной законности в наше время состоит, следовательно, в охране общественной собственности, а не в чём-либо другом.

Вот почему борьба за охрану общественной собственности, борьба все­ми мерами и всеми средствами, предоставляемыми в наше распоряжение законами Советской власти, – является одной из основных задач партии.

Сильная и мощная диктатура пролетариата, – вот что нам нужно теперь для того, чтобы развеять в прах последние остатки умирающих классов и разбить их воровские махинации.

Некоторые товарищи поняли тезис об уничтожении классов, создании бес­классового общества и отмирании государства, как оправдание лени и благо­душия, оправдание контрреволюционной теории потухания классовой борьбы и ослабления государственной власти. Нечего и говорить, что такие люди не могут иметь ничего общего с нашей партией. Это – перерожденцы, либо дву­рушники, которых надо гнать вон из партии. Уничтожение классов достигает­ся не путём потухания классовой борьбы, а путём её усиления. Отмирание государства придёт не через ослабление государственной власти, а через её максимальное усиление, необходимое для того, чтобы добить остатки уми­рающих классов и организовать оборону против капиталистического окруже­ния, которое далеко еще не уничтожено и не скоро еще будет уничтожено.

В результате осуществления пятилетки мы добились того, что вышибли вконец последние остатки враждебных классов из их производственных пози­ций, разгромили кулачество и подготовили почву для его уничтожения. Таков итог пятилетки в области борьбы с последними отрядами буржуазии. Но это­го мало. Задача состоит в том, чтобы вышибить этих бывших людей из на­ших же собственных предприятий и учреждений и окончательно их обезвре­дить.

Если наши товарищи не вооружатся революционной бдительностью и не изгонят из практики обывательски-благодушное отношение к фактам во­ровства и расхищения общественной собственности, то бывшие люди могут наделать не мало пакостей.

Надо иметь в виду, что рост мощи Советского государства будет усили­вать сопротивление последних остатков умирающих классов. Именно пото­му, что они умирают и доживают последние дни, они будут переходить от одних форм наскоков к другим, более резким формам наскоков, апеллируя к отсталым слоям населения и мобилизуя их против Советской власти. Нет такой пакости и клеветы, которые эти бывшие люди не возвели бы на Совет­скую власть и вокруг которых не попытались бы мобилизовать отсталые эле­менты. На этой почве могут ожить и зашевелиться разбитые группы старых контрреволюционных партий эсеров, меньшевиков, буржуазных националис­тов центра и окраин, могут ожить и зашевелиться осколки контрреволюцион­ных элементов из троцкистов и правых уклонистов. Все это надо иметь в виду, если мы хотим покончить с этими элементами быстро и без особых жертв.

Вот почему революционная бдительность является тем самым качеством, которое особенно необходимо теперь большевикам» (И.В. Сталин. Итоги первой пятилетки. Соч., т.13, с. 206-212).

Мы разбили антиленинские группировки, но это не означает, что борьба закончена

(январь, 1934 г.)

«Настоящий съезд проходит под флагом полной победы ленинизма, под флагом ликвидации остатков антиленинских группировок.

Значит ли это, однако, что борьба кончена и дальнейшее наступление социализма отпадает, как излишняя вещь?

Нет, не значит.

Значит ли это, что у нас всё обстоит в партии благополучно, никаких укло­нов не будет в ней больше и – стало быть – можно теперь почить на лаврах?

Нет, не значит.

Врагов партии, оппортунистов всех мастей, национал-уклонистов всякого рода - разбили. Но остатки их идеологии живут еще в головах отдельных членов партии и нередко дают о себе знать. Партию нельзя рассматривать, как нечто оторванное от окружающих людей. Она живёт и подвизается внут­ри окружающей её среды. Не удивительно, что в партию проникают нередко извне нездоровые настроения. А почва для таких настроений несомненно имеется в нашей стране, хотя бы потому, что у нас всё еще существуют неко­торые промежуточные слои населения как в городе, так и в деревне, пред­ставляющие питательную среду для таких настроений.

Можно ли сказать, что мы уже преодолели все пережитки капитализма в экономике? Нет, нельзя этого сказать. Тем более нельзя сказать, что мы преодолели пережитки капитализма в сознании людей. Нельзя этого сказать не только потому, что сознание людей в его развитии отстаёт от их экономи­ческого положения, но и потому, что всё еще существует капиталистическое окружение, которое старается оживлять и поддерживать пережитки капита­лизма в экономике и сознании людей в СССР и против которого мы, больше­вики, должны всё время держать порох сухим.

Понятно, что эти пережитки не могут не являться благоприятной почвой для оживления идеологии разбитых антиленинских групп в головах отдель­ных членов нашей партии. Добавьте к этому не очень высокий теоретический уровень большинства членов нашей партии, слабую идеологическую работу партийных органов, загруженность наших партийных работников чисто прак­тической работой, отнимающую у них возможность пополнить свой теорети­ческий багаж, – и вы поймёте, откуда берётся та путаница по ряду вопросов ленинизма в головах отдельных членов партии, которая нередко проникает в нашу печать и которая облегчает дело оживления остатков идеологии разби­тых антиленинских групп.

Вот почему нельзя говорить, что борьба кончена и нет больше необходи­мости в политике наступления социализма» (И.В. Сталин. Отчетный док­лад XVII съезду партии. Соч., т. 13, с. 347-350).

Буржуа на Западе хотели бы, чтобы мы, советские лидеры, подохли как можно скорее

(июнь, 1936 г.)

«Факт существования СССР имеет величайшее значение в деле революционизирования рабочих во всех странах мира. Буржуа всех стран знают это и ненавидят СССР животной ненавистью. Именно поэтому буржуа на Западе хотели бы, чтобы мы, советские лидеры, подохли как можно скорее. Вот где основа того, что организуют террористов и посылают их в СССР через Германию, Польшу, Финляндию, не щадя на это ни денег, ни других средств. Вот Вам еще один факт, говорящий о зверстве наших врагов и о необходимости для советских людей быть бдительными» (И.В. Сталин. Бе­седа с Ромэном Ролланом. Соч., т. 18, стр. 107).

Наши богатства – лакомый кусочек для империалистических хищников

(июнь, 1937 г.)

«Нужно проверять людей – и чужих, которые приезжают, и своих. Это значит надо иметь широко разветвленную разведку, чтобы каждый партиец и каждый непартийный большевик, особенно органы ОГПУ, рядом с органами разведки, чтобы они свою сеть расширяли и бдительнее смотрели. Во всех областях разбили мы буржуазию, только в области разведки оказались биты­ми, как мальчишки, как ребята. Вот наша основная слабость. Разведки нет, настоящей разведки. Я беру это слово в широком смысле слова, в смысле бдительности и в узком смысле слова также - в смысле хорошей организации разведки. Наша разведка по военной линии плоха, слаба, она засорена шпио­нажем. Разведка – это та область, где мы впервые за 20 лет потерпели жесточайшее поражение. И вот задача состоит в том, чтобы разведку поста­вить на ноги. Это наши глаза, это наши уши. Слишком большие победы одер­жали, товарищи, слишком лакомым куском стал СССР для всех хищников. Громадная страна, великолепные железные дороги, флот растет, производ­ство хлеба растет, сельское хозяйство процветает и будет процветать, про­мышленность идет в гору. Это такой лакомый кусок для империалистических хищников, что он, этот кусок, обязывает нас быть бдительными. Судьба, ис­тория доверили этакое богатство, эту великолепную и великую страну, а мы оказались спящими, забыли, что этакое богатство, как наша страна, не может не вызывать жадности, алчности, зависти и желания захватить эту страну» (В.И. Сталин. Выступление на расширенном заседании Военного Сове­та при наркоме обороны. Соч., т. 14, с. 224-225).

Нам нужна настоящая большевистская революционная бдительность

(март, 1937 г.)

«Злодейское убийство товарища Кирова было первым серьезным предуп­реждением, говорящим о том, что враги народа будут двурушничать и, дву­рушничая, будут маскироваться под большевика, под партийца для того, что­бы втереться в доверие и открыть себе дорогу в наши организации.

Судебный процесс «Ленинградского центра», равно как судебный процесс «Зиновьева-Каменева», дал новое обоснование урокам, вытекающим из фак­та злодейского убийства товарища Кирова.

Судебный процесс «Зиновьевско-троцкистского блока» расширил уроки предыдущих процессов, показав воочию, что зиновьевцы и троцкисты объе­диняют вокруг себя все враждебные буржуазные элементы, что они превра­тились в шпионскую и диверсионно-террористическую агентуру германской полицейской охранки, что двурушничество и маскировка являются единствен­ным средством зиновьевцев и троцкистов для проникновения в наши органи­зации, что бдительность и политическая прозорливость представляют наибо­лее верное средство для предотвращения такого проникновения, для ликвида­ции зиновьевско-троцкистской шайки.

Центральный Комитет ВКП(б) в своем закрытом письме от 18 января 1935 года по поводу злодейского убийства товарища Кирова решительно пре­достерегал партийные организации от политического благодушия и обыва­тельского ротозейства. В закрытом письме сказано:

«Надо покончить с оппортунистическим благодушием, исходящим из ошибочного предположения о том, что по мере роста наших сил враг стано­вится будто бы все более ручным и безобидным. Такое предположение в корне неправильно. Оно является отрыжкой правого уклона, уверяющего всех и вся, что враги будут потихоньку вползать в социализм, что они станут в конце концов настоящими социалистами. Не дело большевиков почивать на лаврах и ротозействовать. Не благодушие нам нужно, а бдительность, насто­ящая большевистская революционная бдительность. Надо помнить, что чем безнадежнее положение врагов, тем охотнее они будут хвататься за крайние средства как единственные средства обреченных в их борьбе с Советской властью. Надо помнить это и быть бдительным».

В своем закрытом письме от 29 июля 1936 года по поводу шпионско- террористической деятельности троцкистско-зиновьевского блока Централь­ный Комитет ВКП(б) вновь призывал партийные организации к максималь­ной бдительности, к умению распознавать врагов народа, как бы хорошо они ни были замаскированы. В закрытом письме сказано:

«Теперь, когда доказано, что троцкистско-зиновьевские изверги объеди­няют в борьбе против Советской власти всех наиболее озлобленных и закля­тых врагов трудящихся нашей страны, – шпионов, провокаторов, диверсан­тов, белогвардейцев, кулаков и т.д., когда между этими элементами, с одной стороны, и троцкистами и зиновьевцами, с другой стороны, стерлись всякие грани, – все наши партийные организации, все члены партии должны понять, что бдительность коммунистов необходима на любом участке и во всякой обстановке. Неотъемлемым качеством каждого большевика в настоящих условиях должно быть умение распознать врага партии, как бы хорошо он ни был замаскирован»» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 152- 153).

Откуда такое ротозейство, беспечность, равнодушие, слепота

(март, 1937 г.)

«Откуда такое ротозейство, беспечность, благодушие, слепота?

Что это за факты, о которых забыли или которые просто не заметили наши партийные товарищи?

Они забыли о том, что Советская власть победила только на одной шес­той части света, что пять шестых света составляют владения капиталисти­ческих государств. Они забыли, что Советский Союз находится в обстановке капиталистического окружения. У нас принято болтать о капиталистическом окружении, но не хотят вдуматься, что это за штука – капиталистическое окружение. Капиталистическое окружение – это не пустая фраза, это очень реальное и неприятное явление. Капиталистическое окружение – это значит, что имеется одна страна, Советский Союз, которая установила у себя социа­листические порядки, и имеется, кроме того, много стран - буржуазные стра­ны, которые продолжают вести капиталистический образ жизни и которые окружают Советский Союз, выжидая случая для того, чтобы напасть на него, разбить его или, во всяком случае, подорвать его мощь и ослабить его.

Об этом основном факте забыли наши товарищи. А ведь он именно и определяет основу взаимоотношений между капиталистическим окружением и Советским Союзом.

Взять, например, буржуазные государства. Буржуазные государства засылают друг к другу в тыл своих шпионов, вредителей, диверсантов, а иногда и убийц, дают им задание внедриться в учреждения и предприятия этих госу­дарств, создать там свою сеть и «в случае необходимости» – взорвать их тылы, чтобы ослабить их и подорвать их мощь.

...Таков закон взаимоотношений между буржуазными государствами.

Спрашивается, почему буржуазные государства должны относиться к Советскому социалистическому государству более мягко и более добросо­седски, чем к однотипным буржуазным государствам? Почему они должны засылать в тылы Советского Союза меньше шпионов, вредителей, диверсан­тов и убийц, чем засылают их в тылы родственных им буржуазных государств? Откуда вы это взяли? Не вернее ли будет, с точки зрения марксизма, предпо­ложить, что в тылы Советского Союза буржуазные государства должны за­сылать вдвое и втрое больше вредителей, шпионов, диверсантов и убийц, чем в тылы любого буржуазного государства?

Не ясно ли, что пока существует капиталистическое окружение, будут существовать у нас вредители, шпионы, диверсанты и убийцы, засылаемые в наши тылы агентами иностранных государств?

Обо всем этом забыли наши партийные товарищи и, забыв об этом, ока­зались застигнутыми врасплох.

Вот почему шпионско-диверсионная работа троцкистских агентов японо­немецкой полицейской охранки оказалась для некоторых наших товарищей полной неожиданностью» (И.В. Сталин. О недостатках партийной рабо­ты и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 154-156).

Современный троцкизм

(март, 1937 г.)

«Ведя борьбу с троцкистскими агентами, наши партийные товарищи не заметили, проглядели, что нынешний троцкизм уже не тот, чем он был, ска­жем, лет 7-8 тому назад, что троцкизм и троцкисты претерпели за это время серьезную эволюцию, в корне изменившую лицо троцкизма, что ввиду этого и борьба с троцкизмом, методы борьбы с ним должны быть изменены в корне. Наши партийные товарищи не заметили, что троцкизм перестал быть полити­ческим течением в рабочем классе, что из политического течения в рабочем классе, каким он был 7-8 лет тому назад, троцкизм превратился в оголтелую и беспринципную банду вредителей, диверсантов, шпионов и убийц, действу­ющих по заданию разведывательных органов иностранных государств.

Основным методом троцкистской работы является теперь не откры­тая и честная пропаганда своих взглядов в рабочем классе, а маскировка своих взглядов, подобострастное и подхалимское восхваление взглядов своих противников, фарисейское и фальшивое втаптывание в грязь своих собствен­ных взглядов.

...Реставрация капитализма, ликвидация колхозов и совхозов, восстанов­ление системы эксплуатации, союз с фашистскими силами Германии и Япо­нии для приближения войны с Советским Союзом, борьба за войну и против политики мира, территориальное расчленение Советского Союза с отдачей

Украины немцам, а Приморья – японцам, подготовка военного поражения Советского Союза в случае нападения на него враждебных государств и как средство достижения этих задач – вредительство, диверсия, индивидуальный террор против руководителей Советской власти, шпионаж в пользу японо-не­мецких фашистских сил – такова. политическая платформа нынешнего троц­кизма.

...Ошибка наших партийных товарищей состоит в том, что они не заме­тили этой глубокой разницы между троцкизмом в прошлом и троцкизмом в настоящем. Они не заметили, что троцкисты давно уже перестали быть идей­ными людьми, что троцкисты давно уже превратились в разбойников с боль­шой дороги, способных на любую гадость, способных на все мерзкое вплоть до шпионажа и прямой измены своей Родине, лишь бы напакостить Советско­му государству и Советской власти. Они не заметили этого и не сумели по­этому вовремя перестроиться для того, чтобы повести борьбу с троцкистами по-новому, более решительно.

Вот почему мерзости троцкистов за последние годы явились для некото­рых наших партийных товарищей полной неожиданностью» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 156-159).

Осторожно! Враг прикрывается партийным билетом

(март, 1937 г.)

«В чем же в таком случае состоит сила современных вредителей, троц­кистов? Их сила состоит в партийном билете, в обладании партийным биле­том. Их сила состоит в том, что партийный билет дает им политическое до­верие и открывает им доступ во все наши учреждения и организации. Их пре­имущество состоит в том, что, имея партийные билеты и прикидываясь дру­зьями Советской власти, они обманывали наших людей политически, злоупот­ребляли доверием, вредили втихомолку и открывали наши государственные секреты врагам Советского Союза. «Преимущество», сомнительное по сво­ей политической и моральной ценности, но все же «преимущество». Этим «пре­имуществом» и объясняется, собственно, то обстоятельство, что троцкистс­кие вредители как люди с партбилетом, имеющие доступ во все места наших учреждений и организаций, оказались прямой находкой для разведыватель­ных органов иностранных государств» (И.В. Сталин. О недостатках партий­ной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 160).

Головокружение от успехов

(март, 1937 г.)

«Дело в том, что наши партийные товарищи за последние годы были все­цело поглощены хозяйственной работой, они были до крайности увлечены хо­зяйственными успехами и, будучи увлечены всем этим делом, забыли обо всем другом, забросили все остальное.

...Успехи и достижения – дело, конечно, великое. Наши успехи в области социалистического строительства действительно огромны. Но успехи, как и все на свете, имеют и свои теневые стороны. У людей, малоискушенных в политике, большие успехи и большие достижения нередко порождают бес­печность, благодушие, самодовольство, чрезмерную самоуверенность, заз­найство, хвастовство. Вы не можете отрицать, что за последнее время хвас­тунов у нас развелось видимо-невидимо. Не удивительно, что в этой обста­новке больших и серьезных успехов в области социалистического строитель­ства создаются настроения бахвальства, настроения парадных манифеста­ций наших успехов, создаются настроения недооценки сил наших врагов, на­строения переоценки своих сил и как следствие всего этого появляется поли­тическая слепота.

Тут я должен сказать несколько слов об опасностях, связанных с успеха­ми, об опасностях, связанных с достижениями.

...Опасности эти состоят в том, что у людей, малоискушенных в полити­ке и не очень много видавших, обстановка успехов – успех за успехом, дости­жение за достижением, перевыполнение планов за перевыполнением – порож­дает настроения беспечности и самодовольства, создает атмосферу пара­дных торжеств и взаимных приветствий, убивающих чувство меры и притуп­ляющих политическое чутье, размагничивает людей и толкает их на то, что­бы почить на лаврах.

Не удивительно, что в этой одуряющей атмосфере зазнайства и самодо­вольства, атмосфере парадных манифестаций и шумливых самовосхвалений люди забывают о некоторых существенных фактах, имеющих первостепен­ное значение для судеб нашей страны, люди начинают не замечать таких неприятных фактов, как капиталистическое окружение, новые формы вреди­тельства, опасности, связанные с нашими успехами, и т.п. Капиталистичес­кое окружение? Да это же чепуха! Какое значение может иметь какое-то ка­питалистическое окружение, если мы выполняем и перевыполняем наши хо­зяйственные планы? Новые формы вредительства, борьба с троцкизмом? Все это пустяки! Какое значение могут иметь все эти мелочи, когда мы выполня­ем и перевыполняем наши хозяйственные планы? Партийный устав, выбор­ность парторганов, отчетность партийных руководителей перед партийной массой? Да есть ли во всем этом нужда? Стоит ли вообще возиться с этими мелочами, если хозяйство у нас растет, а материальное положение рабочих и крестьян все более и более улучшается? Пустяки все это! Планы перевыпол­няем, партия у нас неплохая, ЦК партии тоже неплохой, – какого рожна еще нам нужно? Странные люди сидят там, в Москве, в ЦК партии: выдумывают какие-то вопросы, толкуют о каком-то вредительстве, сами не спят, другим спать не дают...

Вот вам наглядный пример того, как легко и «просто» заражаются поли­тической слепотой некоторые наши неопытные товарищи в результате голо­вокружительного увлечения хозяйственными успехами.

Таковы опасности, связанные с успехами, с достижениями.

Таковы причины того, что наши партийные товарищи, увлекшись хозяй­ственными успехами, забыли о фактах международного и внутреннего харак­тера, имеющих существенное значение для Советского Союза, и не заметили целого ряда опасностей, окружающих нашу страну.

Таковы корни нашей беспечности, забывчивости, благодушия, политичес­кой слепоты.

Таковы корни недостатков нашей хозяйственной и партийной работы» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвида­ции троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 161-163).

Необходимо отбросить гнилую теорию, что будто бы по мере продвижения вперед классовая борьба будет затухать

(март, 1937 г.)

«Необходимо разбить и отбросить прочь гнилую теорию о том, что с каж­дым нашим продвижением вперед классовая борьба у нас должна будто бы все более и более затухать, что по мере наших успехов классовый враг ста­новится будто бы все более и более ручным.

Это не только гнилая теория, но и опасная теория, ибо она усыпляет на­ших людей, заводит их в капкан, а классовому врагу дает возможность опра­виться для борьбы с Советской властью.

Наоборот, чем больше будем продвигаться вперед, чем больше будем иметь успехов, тем больше будут озлобляться остатки разбитых эксплуата­торских классов, тем скорее будут они идти на более острые формы борьбы, тем больше они будут пакостить Советскому государству, тем больше они будут хвататься за самые отчаянные средства борьбы как последние сред­ства обреченных.

Надо иметь в виду, что остатки разбитых классов в СССР не одиноки. Они имеют прямую поддержку со стороны наших врагов за пределами СССР. Ошибочно было бы думать, что сфера классовой борьбы ограничена преде­лами СССР. Если один конец классовой борьбы имеет свое действие в рам­ках СССР, то другой ее конец протягивается в пределы окружающих нас бур­жуазных государств. Об этом не могут не знать остатки разбитых классов. И именно потому, что они об этом знают, они будут и впредь продолжать свои отчаянные вылазки.

Так учит нас история. Так учит нас ленинизм.

Необходимо помнить все это и быть начеку» (И.В. Сталин. О недостат­ках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных дву­рушников. Соч., т. 14, с. 166-167).

Коммунист-карьерист – замаскированный враг, стремящийся выслужиться на исключении из партии

(январь, 1938 г.)

«Пленум ЦК ВКП(б) считает, что все эти и подобные им факты имеют распространение в парторганизациях прежде всего потому, что среди комму­нистов существуют, еще не вскрыты и не разоблачены отдельные карьери­сты-коммунисты, старающиеся отличиться и выдвинуться на исключе­ниях из партии, на репрессиях против членов партии, старающиеся за­страховать себя от возможных обвинений в недостатке бдительности путем применения огульных репрессий против членов партии.

Такой карьерист-коммунист полагает, что раз на члена партии подано за­явление, хотя бы неправильное или даже провокационное, он, этот член партии, опасен для организации и от него нужно избавиться поскорее, чтобы застра­ховать себя, как бдительного. Поэтому он считает излишним объективно раз­бираться в предъявленных коммунисту обвинениях и заранее предрешает необходимость его исключения из партии.

Такой карьерист-коммунист, желая выслужиться, без всякого разбора разводит панику насчет врагов народа и с легкостью вопит на партсобраниях об исключении членов партии из партии на каком-либо формальном основа­нии, или вовсе без основания. Партийные же организации нередко идут на поводу у таких крикунов-карьеристов.

Такой карьерист-коммунист безразлично относится к судьбам членов партии и готов заведомо неправильно исключить десятки коммунистов из партии для того, чтобы самому выглядеть бдительным. Он готов по мало­важным проступкам исключить членов партии из партии с тем, чтобы припи­сать себе «заслуги» в разоблачении врагов, а если вышестоящие партийные органы восстанавливают неправильно исключенных из партии, он нимало не смущается, становится в позу человека довольного тем, что он во всяком случае перестраховался насчет «бдительности».

Партийные организации и их руководители вместо того, чтобы сорвать маску фальшивой бдительности с таких «коммунистов» и вывести их на чис­тую воду, сами нередко создают им ореол бдительных борцов за чистоту рядов партии.

Пора разоблачить таких с позволения сказать коммунистов и зак­леймить их, как карьеристов, старающихся выслужиться на исключе­ниях из партии, старающихся перестраховаться при помощи репрес­сии против членов партии.

Известно, далее, немало фактов, когда замаскированные враги народа, вредители-двурушники в провокационных целях организуют подачу клеветни­ческих заявлений на членов партии и под видом «развертывания бдительнос­ти» добиваются исключения из рядов ВКП(б) честных и преданных комму­нистов, отводя тем самым от себя удар и сохраняя себя в рядах партии.

Все эти факты показывают, что многие наши парторганизации и их ру­ководители до сих пор не сумели разглядеть и разоблачить искусно замас­кированного врага, старающегося криками о бдительности замаскиро­вать свою враждебность и сохраниться в рядах партии — это во-пер­вых, — и, во-вторых, стремящегося путем проведения мер репрессий — перебить наши большевистские кадры, посеять неуверенность и излиш­нюю подозрительность в наших рядах.

Такой замаскированный враг – злейший предатель – обычно громче всех кричит о бдительности, спешит как можно больше «разоблачить» и все это делает с целью скрыть свои собственные преступления перед партией и от­влечь внимание партийной организации от разоблачения действительных вра­гов народа.

Такой замаскированный враг – гнусный двурушник – всячески стремится создать в парторганизациях обстановку излишней подозрительности, при ко­торой каждого члена партии, выступившего в защиту другого коммуниста, оклеветанного кем-либо, немедленно обвиняют в отсутствии бдительности и в связях с врагами народа.

Такой замаскированный враг – подлый провокатор – в тех случаях, когда парторганизация начинает проверять поданное на коммуниста заявление, вся­чески создает провокационную обстановку для этой проверки, сеет вокруг коммуниста атмосферу политического недоверия и тем самым, вместо объек­тивного разбора дела, организует на него поток новых заявлений.

Партийные организации и их руководители вместо того, чтобы вскрыть и разоблачить провокационную работу такого замаскированного врага, нередко идут у него на поводу, создают ему обстановку безнаказанности за клевету на честных коммунистов и сами встают на путь массовых необоснованных исключений из партии, наложений взысканий и т. п. Больше того, даже после разоблачения врагов, пробравшихся в партийный аппарат и клевещущих на честных коммунистов, наши партийные руководители часто не принимают мер к ликвидации последствий вредительства в партийных организациях в отношении неправильных исключений коммунистов из партии.

Пора всем партийным организациям и их руководителям разоблачить и до конца истребить замаскированного врага, пробравшегося в наши ряды и старающегося фальшивыми криками о бдительности скрыть свою враж­дебность и сохранить себя в партии, чтобы продолжать в ней свою гнусную предательскую работу.

Чем объяснить, что наши партийные организации до сих пор не разобла­чили и не заклеймили не только карьеристов-коммунистов, старающихся от­личиться и выдвинуться на исключениях из партии, но и замаскированных врагов внутри партии, старающихся криками о бдительности скрыть свою враждебность и сохраниться в партии, старающихся путем проведения мер репрессий перебить наши большевистские кадры и посеять излишнюю подо­зрительность в наших рядах?

Объясняется это преступно-легкомысленным отношением к судьбе членов партии.

Всем известно, что многие наши партийные руководители оказались политически-близорукими делягами, позволили врагам народа и карьеристам обойти себя и легкомысленно отдали на откуп второстепенным работникам разрешение вопросов, касающихся судеб членов партии, преступно устранив­шись от руководства этим делом.

Пора покончить с чуждым для большевиков формальным и бездушно­бюрократическим отношением к людям, к членам партии.

Пора понять, что:

«Партия стала для члена партии очень большим и серьезным делом и членство в партии или исключение из партии – это большой перелом в жизни человека».

Пора понять, что:

«Для рядовых членов партии пребывание в партии или исключение из партии, – это вопрос жизни и смерти» (Сталин).

Пора понять, что существо большевистской бдительности состоит в том, чтобы уметь разоблачить врага, как бы хитер и изворотлив он ни был, в ка­кую бы тогу он ни рядился, а не в том, чтобы без разбора, или «на всякий случай» исключать десятками и сотнями из партии всех, кто попадется под руку.

Пора понять, что большевистская бдительность не только не исключает, а, наоборот, предполагает умение проявлять максимум осторожности и това­рищеской заботы при решении вопросов об исключении из партии или о вос­становлении исключенных в правах членов партии.

Пленум ЦК ВКП(б) требует от всех партийных организаций и их руково­дителей всемерного повышения большевистской бдительности партийных масс, разоблачения и выкорчевывания до конца всех вольных и невольных врагов партии.

Пленум ЦК ВКП(б) считает важнейшим условием успешного разреше­ния этой задачи – ликвидацию без остатка антипартийной практики огульного, неиндивидуального, валового подхода к людям, к членам партии» (И.В. Ста­лин. Об ошибках парторганизаций при исключении коммунистов из партии, о формально бюрократическом отношении к апелляциям исклю­ченных из ВКП(б) и о мерах по устранению этих недостатков. Соч., т. 14, с. 320-324).

Враги народа пробрались в органы НКВД и прокуратуры

(ноябрь, 1938 г.)

«СНК СССР и ЦК ВКП(б) отмечают, что за 1937-1938 годы под руковод­ством партии органы НКВД проделали большую работу по разгрому врагов народа и очистили СССР от многочисленных шпионских, террористических, диверсионных и вредительских кадров из троцкистов, бухаринцев, эсеров, меньшевиков, буржуазных националистов, белогвардейцев, беглых кулаков и уголовников, представлявших из себя серьезную опору иностранных разве­док в СССР и, в особенности, разведок Японии, Германии, Польши, Англии и Франции.

Задача теперь заключается в том, чтобы, продолжая и впредь беспо­щадную борьбу со всеми врагами СССР, организовать эту борьбу при помо­щи более совершенных и надежных методов.

Это тем более необходимо, что массовые операции по разгрому и выкор­чевыванию враждебных элементов, проведенные органами НКВД в 1937-1938 годах при упрощенном ведении следствия и суда, не могли не привести к ряду крупнейших недостатков и извращений в работе органов НКВД и Прокурату­ры. Больше того, враги народа и шпионы иностранных разведок, пробравшие­ся в органы НКВД как в центре, так и на местах, продолжая вести свою под­рывную работу, старались всячески запутать следственные и агентурные дела, сознательно извращали советские законы, производили массовые и необосно­ванные аресты, в то же время спасая от разгрома своих сообщников, в осо­бенности, засевших в органах НКВД.

...Такого рода безответственным отношением к следственному произ­водству и грубым нарушением установленных законом процессуальных пра­вил нередко умело пользовались пробравшиеся в органы НКВД и Прокурату­ры - как в центре, так и на местах – враги народа. Они сознательно извраща­ли советские законы, совершали подлоги, фальсифицировали следственные документы, привлекая к уголовной ответственности и подвергая аресту по пустяковым основаниям и даже вовсе без всяких оснований, создавали с про­вокационной целью «дела» против невинных людей, а в то же время принима­ли все меры к тому, чтобы укрыть и спасти от разгрома своих соучастников по преступной антисоветской деятельности. Такого рода факты имели место как в центральном аппарате НКВД, так и на местах.

Все эти отмеченные в работе органов НКВД и Прокуратуры совершенно нетерпимые недостатки были возможны только потому, что пробравшиеся в органы НКВД и Прокуратуры враги народа всячески пытались оторвать ра­боту органов НКВД и Прокуратуры от партийных органов, уйти от партийного контроля и руководства и тем самым облегчить себе и своим сообщникам возможность продолжения своей антисоветской, подрывной деятельности» (И.В. Сталин. Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия. Соч., т. 14, с. 283-286).

Многие дела нашей партии будут извращены и оплеваны

(ноябрь, 1939 г.)

«Многие дела нашей партии будут извращены и оплеваны прежде всего за рубежом, да и в нашей стране тоже. Сионизм, рвущийся к мировому гос­подству, будет жестоко мстить нам за наши успехи и достижения. Он все еще рассматривает Россию как варварскую страну, как сырьевой придаток. И мое имя тоже будет оболгано, оклеветано. Мне припишут множество злодеяний.

Мировой сионизм всеми силами будет стремиться уничтожить наш Союз, чтобы Россия больше никогда не смогла подняться. Сила СССР – в дружбе народов. Острие борьбы будет направлено прежде всего на разрыв этой друж­бы, на отрыв окраин от России. Здесь, надо признаться, мы еще не все сдела­ли. Здесь еще большое поле работы.

С особой силой поднимет голову национализм. Он на какое-то время при­давит интернационализм и патриотизм, только на какое-то время. Возникнут национальные группы внутри наций и конфликты. Появится много вождей- пигмеев, предателей внутри своих наций.

В целом в будущем развитие пойдет более сложными и даже бешеными путями, повороты будут предельно крутыми. Дело идет к тому, что особенно взбудоражится Восток. Возникнут острые противоречия с Западом.

И все же, как бы ни развивались события, но пройдет время и взоры но­вых поколений будут обращены к делам и победам нашего социалистическо­го Отечества. Год за годом будут проходить новые поколения. Они вновь подымут знамя своих отцов и дедов и отдадут нам должное сполна. Свое будущее они будут строить на нашем прошлом» (И.В. Сталин. Соч., т. 18, с. 610).

Пятая колонна: неприступные крепости легче всего берутся изнутри

(май, 1941 г.)

«Иностранная же агентура, которая всегда организует и провоцирует ан­тисоветские выступления, нами уничтожена. То, что мы, товарищи, очистили вооруженные силы от заговорщиков и предателей, освободили страну от ино­странной агентуры, – большая заслуга Коммунистической партии перед со­ветским народом. Без этого нельзя было бы осуществить хорошую подготов­ку страны к обороне. Ведь расстрелянные враги народа основной своей зада­чей ставили свержение советского строя, восстановление капитализма и вла­сти буржуазии в СССР, который бы в этом случае превратился в сырьевой придаток Запада, а советский народ – в жалких рабов мирового империализ­ма. Важное место в планах врагов народа занимали: подрыв экономической и военной мощи СССР, содействие иностранным агрессорам в деле нападения на СССР, подготовка военного поражения СССР.

Захватив власть и установив бонапартистские порядки в стране, опира­ясь на вооруженное ими контрреволюционное отребья, на уголовные и дек­лассированные элементы, эти презренные и жалкие предатели намеревались прежде всего отказаться от социалистической собственности, продав в част­ную собственность капиталистическим элементам важные в экономическом отношении наши хозяйственные объекты. Под видом нерентабельных ликви­дировать совхозы и распустить колхозы. Передать трактора и другие слож­ные сельскохозяйственные машины крестьянам-единоличникам, именуемым ими фермерами, для возрождения кулацкого строя в деревне. Закабалить страну путем получения иностранных займов. Отдать в концессию важные для им­периалистических государств наши промышленные предприятия. Отдать Японии сахалинскую нефть, а Украину – Германии. В то же время осужден­ные враги народа стремились всеми силами подорвать боеспособность со­ветских вооруженных сил.

На судебных процессах враги народа признались, что они направляли свои усилия на то, чтобы «переломить партии хребет» и вместе с тем «пере­ломить хребет» и Советской власти.

Корни этой компании, этой банды надо было искать в тайниках иностран­ных разведок, купивших этих людей, взявших их на свое содержание, оплачи­вавших их верную холопскую службу. И мы эти корни нашли.

Не покладая рук работали иностранные разведчики, отыскивая и находя себе, к сожалению, союзников в нашей стране, помощников в среде, правда, разложившихся, враждебных советскому строю людей.

Поскольку разоблаченные и расстрелянные враги народа имели своей целью открыть ворота иноземному врагу, врагу-агрессору, своевременное разоблачение и ликвидация их – одно из важнейших мероприятий в деле под­готовки страны к успешной обороне. Революция только тогда что-либо стоит, если она умеет и может защищаться, – не раз предупреждал нас Ленин. Не­приступные крепости легче всего берутся изнутри.

Таким образом, накануне разгрома вражеской пятой колонны в стране боролись две программы – непримиримые, как смертельные враги, стоящие одна против другой. Две программы, два лагеря. С одной стороны – оторван­ная от народа и враждебная народу маленькая кучка людей, ставшая агента­ми иностранных разведок, с другой стороны – трудящиеся, строящие светлое социалистическое общество, обеспечивающее им свободную и сытую жизнь» (И.В. Сталин. Выступление на расширенном заседании Политбюро ЦК ВКП(б). Соч., т. 15, с. 33-34).

Партии и государства гибнут, если почивают на лаврах

(май, 1941 г.)

«Ленин учит: партии и государства гибнут, если закрывают глаза на недо­четы, увлекаются своими успехами, почивают на лаврах, страдают головок­ружением от успехов» (И.В. Сталин. Краткая запись выступления на вы­пуске слушателей Академии Красной Армии. Соч., т. 18, с. 216).

Идеологические диверсии агентуры иностранных разведок против страны социализма

(1946 г.)

«Вопрос. Какие главные недостатки, на Ваш взгляд, имеются в работе современных советских писателей, драматургов и кинорежиссеров?

Сталин. К сожалению, весьма существенные. В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а так­же вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произве­дения, в которых советские люди – строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропаган­дируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.

В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьеса­ми зарубежных буржуазных авторов.

В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа.

Вопрос. Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистс­кое направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?

Сталин. Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пы­тается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве – абстрактная живопись. Иногда можно услы­шать вопрос: «Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, за­ниматься мелочами – тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры».

В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических ди­версиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти яв­ления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалис­тического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невоз­можно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстракт­ных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хоте­лось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевы­вающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая «новаторами» от скульптуры за произведение искусст­ва? На что могут вдохновить абстрактные картины художников?

Именно в этом причина того, что современные американские финансо­вые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода «произведе­ния» баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реали­стического искусства.

Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной му­зыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с по­зволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект «тря­сунов», «танцы» которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуп­равляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода рит­мы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воз­действовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музы­кальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких свет­лых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призы­вать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже вою­ет.

В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офи­цером английской разведки, которая была озаглавлена: «Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника».

Вопрос. В чем конкретно заключается подрывная деятельность агенту­ры иностранных разведок в области литературы и искусства?

Сталин. Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искус­ства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалисти­ческие круги развернули против нашей страны, в том числе в области литера­туры и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захваты­вать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздей­ствие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произ­ведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произ­ведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического стро­ительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ про­изводства и буржуазный образ жизни.

В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добивать­ся в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.

Один ретивый американский сенатор сказал: «Если бы нам удалось пока­зать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство». Недаром Лев Толстой гово­рил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.

Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся – государства диктатуры пролетариа­та.

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то «свобод­ных», независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом ху­дожников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может суще­ствовать.

Те же, кто не может или не хочет в силу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враж­дебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советс­кому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительство за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утвержде­ния о пресловутой буржуазной «свободе творчества» в обществе, где все про­дается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов» (И.В. Сталин. Выступление на встрече с творческой интеллигенцией. Соч., т. 16, с. 51-53).

Тюрьмы и трудовые лагеря существуют для этих господ, и только для них

(август, 1951 г.)

«Ни в одной стране нет такой свободы слова, печати, личности, организа­ций для рабочих, для крестьян, для интеллигенции, как в Советском Союзе.

В СССР не существует свободы слова, печати, организаций для врагов народа, для свергнутых революцией помещиков и капиталистов. Не суще­ствует свободы также для неисправимых воров, для засылаемых загранич­ной разведкой диверсантов, террористов, убийц, для тех преступников, кото­рые стреляли в Ленина, убили Володарского, Урицкого, Кирова, отравили Мак­сима Горького, Куйбышева. Все эти преступники, начиная от помещиков и капиталистов до террористов, воров, убийц и подрывников, добиваются того, чтобы восстановить в СССР капитализм, восстановить эксплуатацию чело­века человеком и залить страну кровью рабочих и крестьян. Тюрьмы и тру­довые лагеря существуют для этих господ, и только для них» (И.В. Сталин. По поводу заявления Господина Морриса. Соч., т. 18, с. 558).

И.В. Сталин о строительстве партии большевиков

Партия пролетариата – не дискуссионный клуб

(декабрь, 1923 г.)

«Вторая крайность касается вопроса о границах дискуссии. Состоит она в том, что некоторые товарищи добиваются неограниченной дискуссии, усмат­ривая начало и конец партийной работы в обсуждении вопросов и забывая о другой стороне партийной работы, а именно – о действенной её стороне, тре­бующей проведения в жизнь решений партии. ...Либо партия вырождается в секту, в философскую школу, ибо только в таких узких организациях возможно полное единомыслие, либо она превращается в непрерывный дискуссионный клуб, вечно обсуждающий и вечно рассуждающий, вплоть до образования фракций, вплоть до раскола партии. Ни одна из этих возможностей не может быть принята нашей партией. Вот почему я полагаю, что обсуждение вопро­сов необходимо, дискуссия нужна, но нужны и пределы дискуссии, предохра­няющие партию, этот боевой отряд пролетариата, от вырождения в дискусси­онный клуб» (И.В. Сталин. О задачах партии. Соч., т. 5, с. 369-370).

Это для нас руководящая идея в деле партийного строительства

(январь, 1924 г.)

«Вот что говорил тогда тов. Ленин:

«Указывали на то, что во главе расколов стояли обыкновенно интеллиген­ты. Это указание очень важно, но оно не решает вопроса... Я думаю, что надо взглянуть на дело шире. Вводить рабочих в комитеты есть не только педаго­гическая, но и политическая задача. У рабочих есть классовый инстинкт, и при небольшом политическом навыке рабочие довольно скоро делаются вы­держанными социал-демократами. Я очень сочувствовал бы тому, чтобы в составе наших комитетов на каждых 2-х интеллигентов было 8 рабочих» (см. т. VII, стр. 282).

Так стоял вопрос еще в 1905 году. С тех пор это указание тов. Ленина служило для нас руководящей идеей в деле партийного строительства» (И.В. Сталин. Доклад об очередных задачах партийного строительства. Соч., т.6, с.20).

Партия – это монолит. Фракции и группировки – это гибель партии

(январь, 1924 г.)

«Если при таком положении, при такой сложности, да еще допустить группировки, мы загубим партию, превратим её из монолитной, сплоченной орга­низации в союз групп и фракций, между собой договаривающихся и устраива­ющих временные объединения и соглашения. Это будет не партия, это будет развал партии. Никогда, ни на одну минуту большевики не мыслили партию иначе, как монолитной организацией, высеченной из одного куска, имеющей одну волю и объединяющей в своей работе все оттенки мысли в одном пото­ке практических действий.

А то, что предлагает Троцкий, глубоко ошибочно, идёт вразрез с больше­вистскими организационными принципами и поведёт к неизбежному разложе­нию партии, к разрыхлению её, к размягчению её, к превращению единой партии в федерацию групп. Нам, в нашей обстановке капиталистического окруже­ния, нужна даже не только единая, не только сколоченная, но настоящая сталь­ная партия, способная выдержать натиск врагов пролетариата, способная по­вести рабочих на решительный бой» (И.В. Сталин. Доклад об очередных задачах партийного строительства. Соч., т. 6, с. 22-23).

Мы, большевики, понимаем внутрипартийную демократию не так, как Троцкий

(январь, 1924 г.)

«У оппозиции, – писал И.В. Сталин, – шло дело не столько о демократии, сколько о том, чтобы идею демократии использовать для расшатывания ЦК, что мы в лице оппозиции имеем дело не с людьми, желающими помочь партии, а с фракцией, которая подкарауливала ЦК: «авось, дескать, ошибется, прозе­вает, а мы его стукнем». Это и есть фракция, когда одна группа членов партии поджидает центральные учреждения партии у переулочка, чтобы сыграть либо на неурожае, либо на падении червонца, либо на других затруднениях партии для того, чтобы выскочить потом из-за угла, из засады и стукнуть партию по голове. Да, прав был ЦК в октябре, сказав вам, тт. оппозиционеры, что одно дело – демократия, а другое дело - подсиживание партии, одно дело – демок­ратия, а другое дело – использование шумихи о демократии против большин­ства партии» (И.В. Сталин. Соч., т. 6, с. 33-34).

«Свобода группировок и демократия у него (Троцкого – прим. ред.) неразрывно связаны между собой. Мы не так понимаем демократию. Мы демократию понимаем, как поднятие активности и сознательности партийной массы, как систематическое втягивание партийной массы в дело не только обсуждения вопросов, но и руководства работой. Свобода группировок, т. е. свобода фракций, – это одно и то же, – является злом, грозящим расщепить партию и превратить её в дискуссионный клуб. Партийная масса понимает демократию, как создание условий, обеспечивающих активное участие чле­нов партии в деле руководства нашей страной, а пара интеллигентов из оппо­зиции понимает дело так, чтобы дали ей возможность создать фракцию» (И.В. Сталин. Доклад об очередных задачах партийного строительства. Соч., т. 6, с. 39-40).

Партия без железной дисциплины неминуемо развалится

(май – апрель, 1924 г.)

«Завоевание и удержание диктатуры пролетариата невозможно без партии, сильной своей сплочённостью и железной дисциплиной. Но железная дисцип­лина в партии немыслима без единства воли, без полного и безусловного един­ства действия всех членов партии. Это не значит, конечно, что тем самым исключается возможность борьбы мнений внутри партии. Наоборот, желез­ная дисциплина не исключает, а предполагает критику и борьбу мнений внут­ри партии. Это, тем более, не значит, что дисциплина должна быть «слепой». Наоборот, железная дисциплина не исключает, а предполагает сознательность и добровольность подчинения, ибо только сознательная дисциплина может быть действительно железной дисциплиной. Но после того, как борьба мне­ний кончена, критика исчерпана и решение принято, единство воли и единство действия всех членов партии является тем необходимым условием, без кото­рого немыслимы ни единая партия, ни железная дисциплина в партии.

Но из этого следует, что существование фракций несовместимо ни с единством партии, ни с ее железной дисциплиной. Едва ли нужно доказывать, что наличие фракций ведет к существованию нескольких центров, существо­вание же нескольких центров означает отсутствие общего центра в партии, разбивку единой воли, ослабление и разложение дисциплины, ослабление и разложение диктатуры.

...Партия есть единство воли, исключающее всякую фракционность и разбивку власти в партии» (И.В. Сталин. Об основах ленинизма. Соч., т. 6, с. 181-183).

Партия укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов

(апрель – май, 1927 г.)

«Источником фракционности в партии являются ее оппортунистические элементы. Пролетариат не есть замкнутый класс. К нему непрерывно прите­кают выходцы из крестьян, мещан, интеллигенции, пролетаризированные раз­витием капитализма. Одновременно происходит процесс разложения верху­шек пролетариата, главным образом из профессионалистов и парламентари­ев, подкармливаемых буржуазией за счёт колониальной сверхприбыли.

...Все эти мелкобуржуазные группы проникают так или иначе в партию, внося туда дух колебания и оппортунизма, дух разложения и неуверенности. Они, главным образом, и являются источником фракционности и распада, ис­точником дезорганизации и взрыва партии изнутри. Воевать с империализ­мом, имея в тылу таких «союзников», – это значит попасть в положение лю­дей, обстреливаемых с двух сторон – и с фронта, и с тыла. Поэтому беспо­щадная борьба с такими элементами, изгнание их из партии является предва­рительным условием успешной борьбы с империализмом.

Теория «преодоления» оппортунистических элементов путем идейной борь­бы внутри партии, теория «изживания» этих элементов в рамках одной партии есть гнилая и опасная теория, грозящая обречь партию на паралич и хрони­ческое недомогание, грозящая отдать партию на съедение оппортунизму, гро­зящая оставить пролетариат без революционной партии, грозящая лишить пролетариат главного оружия в борьбе с империализмом. Наша партия не смогла бы выйти на широкую дорогу, она не смогла бы взять власть и органи­зовать диктатуру пролетариата, она не смогла бы выйти из гражданской вой­ны победителем, если бы она имела в своих рядах Мартовых и Данов, Потресовых и Аксельродов. Если нашей партии удалось создать в себе внутреннее единство и небывалую сплоченность своих рядов, то это, прежде всего, пото­му, что она сумела вовремя очиститься от скверны оппортунизма, она сумела изгнать вон из партии ликвидаторов и меньшевиков. Путь развития и укрепле­ния пролетарских партий проходит через их очищение от оппортунистов и ре­формистов, социал-империалистов и социал-шовинистов, социал-патриотов и социал-пацифистов.

Партия укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических эле­ментов.

«Имея в своих рядах реформистов, меньшевиков, – говорит Ленин, – нельзя победить в пролетарской революции, нельзя отстоять ее. Это очевид­но принципиально. Это подтверждено наглядно опытом и России и Венгрии... В России много раз бывали трудные положения, когда наверняка был бы свергнут советский режим, если бы меньшевики, реформисты, мелкобуржу­азные демократы оставались внутри нашей партии... в Италии, где, по обще­му признанию, дело идёт к решающим битвам пролетариата с буржуазией из- за овладения государственной властью. В такой момент не только является безусловно необходимым удаление меньшевиков, реформистов, туратианцев из партии, но может оказаться даже полезным удаление превосходных ком­мунистов, способных колебаться и проявляющих колебания в сторону «един­ства» с реформистами, удаление со всяких ответственных постов... Накану­не революции и в моменты самой ожесточенной борьбы за ее победу малей­шие колебания внутри партии способны погубить всё, сорвать революцию, вырвать власть из рук пролетариата, ибо эта власть еще не прочна, ибо на­тиск на нее слишком еще силен. Если колеблющиеся вожди отходят прочь в такое время, это не ослабляет, а усиливает и партию, и рабочее движение, и революцию» (см. т. XXV, стр.462, 463, 464)» (И.В. Сталин. Об основах лени­низма. Соч., т. 6, с. 183-186).

Партия и кадры должны учится на своих ошибках

(май, 1924 г.)

«Партия нередко ошибается. Ильич учил нас учить партию правильному руководству на её собственных ошибках. Если бы у партии не было ошибок, то не на чем было бы учить партию. Задача наша состоит в том, чтобы улав­ливать эти ошибки, вскрывать их корни и показывать партии и рабочему классу, как мы ошибались, и как мы не должны в дальнейшем эти ошибки повторять. Без этого развитие партии было бы невозможно. Без этого формирование ли­деров и кадров партии было бы невозможно, ибо они формируются и воспи­тываются на борьбе со своими ошибками, на преодолении этих ошибок» (И.В. Сталин. Организационный отчет ЦК партии на XIII съезде. Соч., т. 6, стр. 227).

Это мумии, а не революционные партии

(февраль, 1926 г.)

«Что станется с нашими партиями, если мы, встречаясь друг с другом, скажем, в Исполкоме Коминтерна, закроем глаза на отдельные ошибки своих партий, увлечёмся парадом «полного согласия» и «благополучия» и станем во всём поддакивать друг другу? Я думаю, что такие партии никогда не могли бы стать революционными. Это были бы мумии, а не революционные партии. Мне кажется, что некоторые немецкие товарищи иногда не прочь требовать от нас сплошного поддакивания Центральному Комитету КПГ, будучи сами всегда готовы во всём поддакивать Центральному Комитету РКП(б). Я ре­шительно против этих взаимоподдакиваний» (И.В. Сталин. Письмо т. Мерту. Соч., т. 7, с. 44).

Нельзя гнаться за количественным ростом партии в ущерб качеству

(октябрь, 1926 г.)

«В последнее время количественный рост партии идёт быстрым тем­пом. Это, конечно, хорошо, ибо быстрый рост партии означает рост доверия рабочего класса к нашей партии. Но есть здесь и серьёзные минусы. Минусы эти состоят в том, что быстрый рост партии ведёт к некоторому снижению уровня сознательности партийных рядов, к известному ухудшению качества партии. А качество для нас должно иметь не меньшее, если не большее, зна­чение, чем количество. Чтобы ликвидировать эти минусы, нужно положить конец чрезмерному увлечению некоторых наших товарищей количественным ростом партии, нужно приостановить огульный наплыв в партию и принять за правило, чтобы впредь принимали в партию новых членов с большим разбо­ром. Это, во-первых. И, во-вторых, нужно организовать интенсивную полити­ческую учебу среди новых членов партии с тем, чтобы поднять их полити­ческую сознательность до необходимого уровня» (И.В. Сталин. Беседа с участниками совещания агитпропов. Соч., т. 7, с. 239).

Практические работники должны стремиться овладеть ленинизмом

(октябрь, 1926 г.)

«Не подлежит никакому сомнению, что без сочетания практической работы комсомольского актива с теоретической его подготовкой («изучение ленинизма») невозможна никакая сколько-нибудь осмысленная коммунисти­ческая работа в комсомоле. Ленинизм есть обобщение опыта революционно­го движения рабочих всех стран. Этот опыт является той путеводной звез­дой, которая освещает практикам путь в их повседневной работе и которая даёт им направление. Не может быть у практиков ни уверенности в своей работе, ни сознания правильности этой работы, если они не овладели этим опытом хотя бы в минимальной степени. Работа ощупью, работа в потемках – таков удел практических работников, если они не изучают ленинизма, если они не стремятся овладеть ленинизмом, если они не желают сочетать свою практическую работу с необходимой теоретической подготовкой» (И.В. Ста­лин. О задачах комсомола. Соч., т. 7, с. 247-248).

Коллегиальное руководство

(декабрь, 1926 г.)

«Коллегиальная работа, коллегиальное руководство, единство в партии, единство в органах ЦК при условии подчинения меньшинства большинству, – вот что нам нужно теперь» (И.В. Сталин. Отчетный доклад ЦК партии на XIV съезде партии. Соч., т. 7, с. 390-391).

Авторитет партии приобретается правильной политикой партии, работой в массах

(январь, 1926 г.)

«Авторитет партии поддерживается доверием рабочего класса. Доверие же рабочего класса приобретается не насилием, – оно только убивается на­силием, - а правильной теорией партии, правильной политикой партии, предан­ностью партии рабочему классу, её связью с массами рабочего класса, её готовностью и её умением убеждать массы в правильности своих лозунгов.

Как приобретается партией это доверие и поддержка класса? Как скла­дывается необходимая для диктатуры пролетариата железная дисциплина в рабочем классе, на какой почве она вырастает?..

1) авторитет партии и железная дисциплина в рабочем классе, необходи­мые для диктатуры пролетариата, строятся не на страхе или «неограничен­ных» правах партии, а на доверии рабочего класса к партии, на поддержке партии со стороны рабочего класса;

2) доверие рабочего класса к партии приобретается не сразу и не посред­ством насилия в отношении рабочего класса, а длительной работой партии в массах, правильной политикой партии, умением партии убеждать массы в правильности своей политики на собственном опыте масс, умением партии обеспечить себе поддержку рабочего класса, вести за собой массы рабочего класса;

3) без правильной политики партии, подкреплённой опытом борьбы масс, и без доверия рабочего класса не бывает и не может быть настоящего руко­водства партии;

4) партия и её руководство, если она пользуется доверием класса, и если это руководство является настоящим руководством, не могут быть противо­поставлены диктатуре пролетариата, ибо без руководства партии («диктату­ры» партии), пользующейся доверием рабочего класса, невозможна сколько-нибудь прочная диктатура пролетариата.

Без этих условий авторитет партии и железная дисциплина в рабочем классе есть либо пустая фраза, либо чванство и авантюра» (И.В. Сталин. К вопро­сам ленинизма. Соч., т. 8, с. 42, 46-47).

Что произойдет с партией, если она начинает строить свою политику на «неограниченных полномочиях»

(январь, 1926 г.)

«Как быть, если партия сама начинает так или иначе противопоставлять себя классу, нарушая основы правильных взаимоотношений с классом, нару­шая основы «взаимодоверия»?

Возможны ли вообще такие случаи?

Да, возможны.

Они возможны:

1) если партия начинает строить свой авторитет в массах не на своей работе и доверии масс, а на своих «неограниченных» правах;

2) если политика партии явно неправильна, а она не хочет пересмотреть и исправить свою ошибку;

3) если политика партии правильна, в общем, но массы еще не готовы к её усвоению, а партия не хочет или не умеет выждать, для того чтобы дать массам возможность убедиться на своем собственном опыте в правильнос­ти политики партии и пытается навязать её массам.

Можно ли навязать классу силой руководство партии? Нет, нельзя. Во всяком случае, такое руководство не может быть сколько-нибудь длитель­ным. Партия, если она хочет оставаться партией пролетариата, должна знать, что она является, прежде всего и главным образом, руководителем, вож­дем, учителем рабочего класса» (И.В. Сталин. К вопросам ленинизма. Соч., т. 8, с. 48-49).

Нельзя замазывать принципиальные разногласия в партии болтовней о «единой линии»

(декабрь, 1926 г.)

«Можно сказать без преувеличения, что история нашей партии есть история борьбы противоречий внутри этой партии, история преодоления этих противоречий и постепенного укрепления нашей партии на основе преодоле­ния этих противоречий. Дело тут не в драчливости. Дело тут в наличии прин­ципиальных разногласий, возникающих в ходе развития партии, в ходе классо­вой борьбы пролетариата. Дело тут в том, что противоречия можно преодо­леть лишь путём борьбы за те или иные принципы, за те или иные цели борь­бы, за те или иные методы борьбы, ведущей к цели. Можно и нужно идти на всякие соглашения с инакомыслящими внутри партии по вопросам текущей политики, по вопросам чисто практического характера. Но если вопросы эти связаны с принципиальными разногласиями, то никакое соглашение, никакая «средняя» линия не может спасти дело. Нет и не может быть «средней» ли­нии в вопросах принципиального характера. Либо одни, либо другие принципы должны быть положены в основу работы партии. «Средняя» линия по вопро­сам принципиальным есть «линия» засорения голов, «линия» затушевывания разногласий, «линия» идейного перерождения партии, «линия» идейной смерти партии.

Естественно, что при каждом повороте в развитии классовой борьбы, при каждом обострении борьбы и усилении трудностей разница во взглядах, в навыках и в настроениях различных слоев пролетариата должна неминуемо сказаться в виде известных разногласий в партии, а давление буржуазии и её идеологии неминуемо должно обострить эти разногласия, дав им выход в виде борьбы внутри пролетарской партии.

Таковы источники внутрипартийных противоречий и разногласий.

Можно ли уйти от этих противоречий и разногласий? Нет, нельзя. Думать, что можно уйти от этих противоречий, это значит обманывать себя. Энгельс был прав, когда он говорил, что замазывать противоречия внутри партии на­долго невозможно, что эти противоречия решаются борьбой» (И.В. Сталин. Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии. Соч., т. 9, с. 13-12).

Недостаточно иметь только правильную политику; необходим правильный подбор людей и проверка исполнения

(январь, 1927 г.)

«Политика у нас правильная, но этого недостаточно, поэтому дело те­перь в том, чтобы наладить правильный подбор людей и организовать про­верку исполнения.

Подбор людей и проверка исполнения, – вот на чем заострял Ленин воп­рос в своём последнем докладе. Я думаю, что это указание Ленина мы дол­жны иметь перед глазами на весь период нашей строительной работы. Чтобы руководить строительством, для этого недостаточно иметь правильные ди­рективы, – для этого необходимо ещё поставить на руководящие посты на­шей советской, хозяйственной, кооперативной и всякой иной строительной ра­боты таких людей, которые понимают смысл и значение этих директив, кото­рые способны честно и добросовестно проводить эти директивы, которые считают проведение этих директив не пустой формальностью, а делом чести, делом своего высшего долга перед партией и пролетариатом» (И.В. Сталин. Речь на XV Московской губпартконференции. Соч., т. 9, с. 158).

Необходимо, чтобы руководство партии было не формальное, не бумажное, а действительное

(январь, 1927 г.)

«Необходимо, кроме того, добиться того, чтобы поднять качество партий­ного руководства массами и облегчить тем самым вовлечение широких масс рабочих, а также и крестьян, во всю нашу строительную работу. Обеспече­ние руководства пролетариата - это, конечно, первое дело. Но пролетариат проявляет свою волю к руководству через партию. Руководить строитель­ством с плохой партией во главе невозможно. Чтобы пролетариат мог руково­дить, необходимо, чтобы его партия стояла на высоте своего призвания выс­шего руководителя масс. А что требуется для этого? Для этого требуется, чтобы руководство партии было не формальное, не бумажное, а действитель­ное. Для этого требуется, чтобы руководство партии было максимально гиб­кое.

Говорят, что без приведения в действие широких масс рабочего класса мы не можем одержать победу на фронте нашего строительства. Это совер­шенно правильно. Но что это значит? Это значит, что для того чтобы широ­кие массы впряглись в дело нашего строительства, необходимо, чтобы этими массами руководили правильно, гибко, не опрометчиво. А кто должен руково­дить массами? Массами должна руководить партия. Но партия не может ру­ководить массами, если она не учтет тех изменений, которые произошли сре­ди рабочих и крестьян за последние годы. Теперь уже нельзя руководить по-старому, путём одних лишь распоряжений и указаний. Прошли времена для такого руководства. Теперь простое формальное руководство может внести лить раздражение. А почему? Потому, что выросла активность рабочего клас­са, выросли запросы рабочего класса, выросла чуткость рабочих к недостат­кам нашей работы и рабочие стали более требовательными» (И.В. Сталин. Речь на XV Московской губпартконференции. Соч., т. 9, с. 159-160).

Ленин требовал немедленного исключения из партии за всякую фракционность

(август, 1927 г.)

«Вот, товарищи, три основных условия, без принятия которых мы не мо­жем допустить дальнейшего пребывания Троцкого и Зиновьева в ЦК нашей партии.

Скажут, что это есть репрессия. Да, это есть репрессия. В арсенале на­шей партии репрессия никогда не считалась исключенной. Мы действуем тут на основе известной резолюции X съезда нашей партии, на основе резолюции, написанной и проведённой на X съезде тов. Лениным. Вот 6 и 7 пункты этой резолюции:

Пункт 6-й: «Съезд предписывает немедленно распустить все без изъятия образовавшиеся на той или иной платформе группы и поручает всем органи­зациям строжайше следить за недопущением каких-либо фракционных выс­туплений. Неисполнение этого постановления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии».

Пункт 7-й: «Чтобы осуществить строгую дисциплину внутри партии и во всей советской работе и добиться наибольшего единства при устранении вся­кой фракционности, съезд даёт ЦК полномочия применять в случае (-ях) на­рушения дисциплины или возрождения или допущения фракционности все меры партийных взысканий, вплоть до исключения из партии, а по отношению к членам ЦК - перевод их в кандидаты и даже, как крайнюю меру, исключение из партии. Условием применения (к членам ЦК, кандидатам ЦК и членам Контрольной Комиссии) такой крайней меры должен быть созыв пленума ЦК с приглашением всех кандидатов ЦК и всех членов Контрольной Комиссии. Если такое общее собрание наиболее ответственных руководителей партии двумя третями голосов признает необходимым перевод члена ЦК в кандида­ты или исключение из партии, то такая мера должна быть осуществляема немедленно».

Это писал и завещал нам Ленин, ибо он знал, что такое железная дис­циплина партии, что такое диктатура пролетариата. Ибо он знал, что диктату­ра пролетариата проводится через партию, что без партии, единой и монолит­ной, невозможна диктатура пролетариата» (И.В. Сталин. Международное положение и оборона СССР. Соч., т. 9, с. 83-84).

Основной организационный принцип ленинизма

(август, 1927 г.)

«Ленинизм учит, что партия пролетариата должна быть единой и моно­литной, без фракций, без фракционных центров, с единым партийным цент­ром, с единой волей. Ленинизм учит, что интересы пролетарской партии тре­буют сознательного обсуждения вопросов партийной политики, сознательно­го отношения партийных масс к руководству партии, критики недочётов партии, критики её ошибок. Но ленинизм требует вместе с тем, чтобы реше­ния партии проводились беспрекословно всеми членами партии, коль скоро эти решения приняты и одобрены руководящими органами партии.

Иначе смотрит на дело троцкизм. Для троцкизма партия есть нечто вро­де федерации фракционных групп с отдельными фракционными центрами. Для троцкизма невыносима пролетарская дисциплина партии. Троцкизм не терпит пролетарского режима в партии. Троцкизм не понимает, что без железной дисциплины партии невозможно проведение диктатуры пролетариата» (И.В. Сталин. Речь 5 августа на Объединенном Пленуме ЦК и ЦКК ВКП(б). Соч., т. 10, с. 78-79).

Недостатки у нас есть, и недостатки серьезные; если мы не будем их исправлять, то партия заболеет и погибнет

(декабрь, 1927 г.)

«Нет, недостатки есть, и недостатки серьёзные. Позвольте сказать не­сколько слов об этих недостатках.

Возьмём, например, дело руководства хозяйственными и иными органи­зациями со стороны партийных организаций. Всё ли обстоит здесь у нас бла­гополучно? Нет, не всё. У нас нередко решаются вопросы не только на мес­тах, но и в центре, так сказать, в семейном порядке, домашним образом. Иван Иванович, член руководящей верхушки такой-то организации, допустил, ска­жем, грубейшую ошибку и испортил дело. Но Иван Федорович его не хочет критиковать, выявлять его ошибки, исправлять его ошибки. Не хочет, так как не имеет желания «нажить себе врагов». Допустили ошибку, испортили дело, – эка важность! А кто из нас не ошибается? Сегодня я его, Ивана Федорови­ча, пощажу. Завтра он меня, Ивана Ивановича, пощадит. Ибо какая есть га­рантия, что я также не ошибусь? Чинно и хорошо. Мир и благоволение. Гово­рят, что запущенная ошибка есть порча нашего великого дела? Ничего! Авось как-либо выедем на кривой.

Вот, товарищи, обычные рассуждения некоторых наших ответственных работников. Но что это значит? Ежели мы, большевики, которые критикуют весь мир, которые, говоря словами Маркса, штурмуют небо, если мы ради спокойствия тех или иных товарищей откажемся от самокритики, - то разве не ясно, что ничего, кроме гибели нашего великого дела, не может из того получиться?

Маркс говорил, что пролетарская революция тем, между прочим, и отли­чается от всякой другой революции, что она сама себя критикует и, критикуя себя, укрепляется. Это очень важное указание Маркса. Если мы, представи­тели пролетарской революции, будем закрывать глаза на наши недочёты, бу­дем разрешать вопросы семейным порядком, замалчивая взаимно свои ошибки и загоняя болячки вовнутрь нашего партийного организма, – то кто же будет исправлять, эти ошибки, эти недочёты?

Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими революционера­ми, и мы наверняка погибнем, ежели не вытравим из своей среды эту обыва­тельщину, эту семейственность в решении важнейших вопросов нашего стро­ительства?

Разве не ясно, что, отказываясь от честной и прямой самокритики, отка­зываясь от честного и открытого исправления своих ошибок, мы закрываем себе дорогу для продвижения вперед, для улучшения нашего дела, для новых успехов нашего дела?

Ведь наше развитие идёт не в порядке плавного, огульного подъёма вверх. Нет, товарищи, у нас есть классы, у нас есть противоречия внутри страны, у нас есть прошлое, у нас есть настоящее и будущее, у нас есть противоречия между ними, и мы не можем продвигаться вперёд в порядке плавного покачи­вания на волнах жизни. Наше продвижение протекает в порядке борьбы, в порядке развития противоречий, в порядке преодоления этих противоречий, в порядке выявления и ликвидации этих противоречий.

Никогда не будем мы в силах, пока есть классы, иметь такое состояние, когда можно будет сказать: ну, слава богу, теперь всё хорошо. Никогда этого не будет у нас, товарищи.

Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за своё существование, отстаивает своё отжив­шее дело.

Всегда у нас рождается что-либо новое в жизни. Но то, что рождается, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая своё право на существова­ние.

Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, – вот основа нашего развития. Не отмечая и не выявляя открыто и честно, как это подобает большевикам, недочёты и ошибки в нашей работе, мы зак­рываем себе дорогу вперёд. Ну, а мы хотим двигаться вперёд. И именно потому, что мы хотим двигаться вперёд, мы должны поставить одной из сво­их важнейших задач честную и революционную самокритику. Без этого нет движения вперёд. Без этого нет развития.

Но именно по этой линии у нас всё еще хромает дело. Более того, доста­точно некоторых успехов, чтобы забыли о недостатках, успокоились и зазна­лись. Два-три больших успеха, – и уже море по колено. Ещё два-три больших успеха, – и уже зазнались: «шапками закидаем»! Но ошибки остаются, недо­чёты живут, болячки загоняются вовнутрь нашего партийного организма, и партия начинает болеть.

Второй недостаток. Он состоит в перенесении метода администрирова­ния в партию, в замене метода убеждения, имеющего решающее значение в партии, методом администрирования. Этот недостаток представляет не ме­нее значительную опасность, чем первый недостаток. Почему? Потому, что он создаёт опасность превращения наших партийных организаций, являющих­ся организациями самодеятельными, – в пустые канцелярские учреждения. Если считать, что у нас имеется не менее 60 тыс. наиболее активных ра­ботников, разбросанных по всяким хозяйственным, кооперативным и государ­ственным учреждениям и борющихся там с бюрократизмом, то надо при­знать, что часть из них, борясь с бюрократизмом в этих учреждениях, иногда сама заражается бюрократизмом и привносит его в партийную организацию. И это не вина, товарищи, а беда наша, ибо, пока есть государство, этот про­цесс будет продолжаться в большей или меньшей степени. И именно потому, что этот процесс имеет некоторые корни в жизни, именно поэтому необходи­мо нам вооружиться для борьбы с этим недостатком, подымая активность партийных масс, вовлекая их в решение вопросов нашего партийного руко­водства, насаждая систематически внутрипартийную демократию и не до­пуская замены метода убеждения в нашей партийной практике методом ад­министрирования.

Третий недостаток. Состоит он, этот недостаток, в желании ряда наших товарищей плыть по течению, плавно и спокойно, без перспектив, без загля­дывания в будущее, так, чтобы кругом чувствовалось праздничное и торже­ственное настроение, чтобы каждый день были у нас торжественные заседа­ния, да чтобы везде были аплодисменты, и чтобы каждый из нас попадал по очереди в почётные члены всяких президиумов.

Вот это безудержное желание видеть везде праздничное настроение, эта тяга к декорациям, ко всяким юбилеям, нужным и ненужным, это желание плыть, покуда плывётся, не оглядываясь, куда же это нас несёт, — всё это и составляет существо третьего недостатка нашей партийной практики, основу наших недочётов в нашем партийном быту.

Видали ли вы гребцов, гребущих честно, в поте лица, но не видящих того, куда их несёт течение? Я видал таких гребцов на Енисее. Это – честные и неутомимые гребцы. Но беда их состоит в том, что они не видят и не хотят видеть того, что их может прибить волной к скале, где им грозит гибель.

То же самое бывает с некоторыми нашими товарищами. Гребут честно, не покладая рук, плывут плавно, отдаваясь течению, а куда их несёт, не толь­ко не знают, но даже не хотят знать. Работа без перспектив, работа без руля и без ветрил - вот к чему приводит желание плыть обязательно по течению.

А результаты? Результаты ясные: сначала они обкладываются плесенью, потом они становятся серенькими, потом их засасывает тина обывательщи­ны, а потом они превращаются в заурядных обывателей. Это и есть путь действительного перерождения.

Вот, товарищи, некоторые недостатки в нашей партийной практике и в нашем партийном быту, о которых я хотел сказать вам несколько горьких слов» (И.В. Сталин. Отчетный доклад ЦК партии на XV съезде. Соч., т. 10, с. 329-333).

Большевистская самокритика – вот главное оружие партии для устранения недостатков и движения вперёд

(январь, 1928 г.)

«Критика наших недостатков, честная и большевистская самокритика партийных, советских, хозяйственных организаций, – таков общий тон работы пленума.

Я знаю, что в рядах партии имеются люди, недолюбливающие критику вообще, самокритику в особенности. Эти люди, которых я мог бы назвать «лакированными» коммунистами, то и дело ворчат, отмахиваясь от самокри­тики: дескать, опять эта проклятая самокритика, опять выворачивание наших недостатков, – нельзя ли дать нам пожить спокойно? Ясно, что эти «лакиро­ванные» коммунисты не имеют ничего общего с духом нашей партии, с ду­хом большевизма. Так вот, в связи с наличием таких настроений у людей, встречающих самокритику далеко не с энтузиазмом, позволительно спросить: нужна ли нам самокритика, откуда она взялась и какая от нее польза?

Я думаю, товарищи, что самокритика нужна нам, как воздух, как вода. Я думаю, что без нее, без самокритики, наша партия не могла бы двигаться вперед, она не могла бы вскрывать наши язвы, она не могла бы ликвидиро­вать наши недостатки. А недостатков у нас много. Это надо признать откры­то и честно.

Лозунг самокритики нельзя считать новым лозунгом. Он лежит в самой основе большевистской партии. Он лежит в основе режима диктатуры проле­тариата. Если наша страна является страной диктатуры пролетариата, а дик­татурой руководит одна партия, партия коммунистов, которая не делит и не может делить власти с другими партиями, – то разве не ясно, что мы сами должны вскрывать и исправлять наши ошибки, если хотим двигаться вперед, разве не ясно, что их некому больше вскрывать и исправлять. Не ясно ли, товарищи, что самокритика должна быть одной из серьезнейших сил, двига­ющих вперед наше развитие?

После XV съезда, ликвидировавшего оппозицию, создалась новая об­становка в партии, с которой мы не можем не считаться.

В чем состоит новизна обстановки? В том, что у нас нет или почти нет больше оппозиции, в том, что ввиду легкой победы над оппозицией, которая (т. е. победа) сама по себе представляет серьезнейший плюс для партии, в партии может создаться опасность почить на лаврах, предаться покою и зак­рыть глаза на недостатки нашей работы.

Легкая победа над оппозицией есть величайший плюс для нашей партии. Но она таит в себе свои особые минусы, состоящие в том, что партия может проникнуться чувством самодовольства, чувством самовлюбленности и по­чить на лаврах. А что значит почить на лаврах? Это значит поставить крест над нашим движением вперед. А для того, чтобы этого не случилось, нам нужна самокритика, – не та критика, злобная и по сути дела контрреволюци­онная, которую проводила оппозиция, – а критика честная, открытая, больше­вистская самокритика.

Сила большевизма в том именно и состоит, что он не боится признать свои ошибки. Пусть партия, пусть большевики, пусть все честные рабочие и трудящиеся элементы нашей страны вскрывают недостатки нашей работы, недостатки нашего строительства, пусть намечают пути ликвидации наших недостатков для того, чтобы в нашей работе и в нашем строительстве не было застойности, болота, гниения, для того, чтобы вся наша работа, все наше строительство улучшалось изо дня в день и шло от успехов к успехам. В этом теперь главное. А там пусть враги наши болтают о наших недостатках, – такие пустяки не могут, не должны смущать большевиков.

Наконец, есть еще одно обстоятельство, толкающее нас к самокритике. Я имею в виду вопрос о массах и вождях. За последнее время у нас стали создаваться некоторые своеобразные отношения между вождями и масса­ми. С одной стороны, у нас выделилась, исторически создалась группа руко­водителей, авторитет которых поднимается все выше и выше и которая ста­новится почти что недосягаемой для масс. С другой стороны, массы рабоче­го класса прежде всего, массы трудящихся вообще поднимаются вверх чрез­вычайно медленно, они начинают смотреть на вождей снизу вверх, зажмурив глаза, и нередко боятся критиковать своих вождей.

Конечно, тот факт, что у нас создалась группа руководителей, поднявших­ся слишком высоко и имеющих большой авторитет, – этот факт является сам по себе большим достижением нашей партии. Ясно, что без наличия такой авторитетной группы руководителей руководить большой страной немысли­мо. Но тот факт, что вожди, идя вверх, отдаляются от масс, а массы начина­ют смотреть на них снизу вверх, не решаясь их критиковать, – этот факт не может не создавать известной опасности отрыва вождей от масс и отдаления масс от вождей.

Опасность эта может привести к тому, что вожди могут зазнаться и при­знать себя непогрешимыми. А что может быть хорошего в том, что руково­дящие верхи зазнаются и начнут смотреть на массы сверху вниз? Ясно, что ничего, кроме гибели для партии, не может выйти из этого. Ну, а мы хотим двигаться вперед и улучшать свою работу, а не губить партию. И именно для того, чтобы двигаться вперед и улучшать отношения между массами и вож­дями, надо держать все время открытым клапан самокритики, надо дать со­ветским людям возможность «крыть» своих вождей, критиковать их за ошиб­ки, чтобы вожди не зазнавались, а массы не отдалялись от вождей.

Речь идет о том, чтобы организовать в порядке самокритики и критики наших недостатков широкое общественное мнение партии, широкое обществен­ное мнение рабочего класса, как живой и бдительный моральный контроль, к голосу которого должны внимательно прислушиваться авторитетнейшие вож­ди, если они хотят сохранить за собой доверие партии, доверие рабочего класса.

Необходимо только постараться, чтобы критика была серьезной и глу­бокой, а не скользила по поверхности.

Иногда ругают критиков за несовершенство их критики, за то, что критика оказывается иногда правильной не на все 100 процентов. Нередко требуют, чтобы критика была правильной по всем пунктам, а ежели она не во всем правильна, начинают ее поносить, хулить.

Это неправильно, товарищи. Это опасное заблуждение. Попробуйте толь­ко выставить такое требование, и вы закроете рот сотням и тысячам рабо­чих, рабкоров, селькоров, желающих исправить наши недостатки, но не умею­щих иногда правильно формулировать свои мысли. Это была бы могила, а не самокритика.

Вы должны знать, что рабочие иногда побаиваются сказать правду о недо­статках нашей работы. Побаиваются не только потому, что им может «вле­теть» за это, но и потому, что их могут «засмеять» за несовершенную крити­ку. Где же простому рабочему или простому крестьянину, чувствующему не­достатки нашей работы и нашего планирования на своей собственной спине, где же им обосновать по всем правилам искусства свою критику? Если вы будете требовать от них правильной критики на все 100 процентов, вы уничто­жите этим возможность всякой критики снизу, возможность всякой самокри­тики. Вот почему я думаю, что если критика содержит хотя бы 5-10 процен­тов правды, то и такую критику надо приветствовать, выслушать вниматель­но и учесть здоровое зерно. В противном случае, повторяю, вам пришлось бы закрыть рот всем тем сотням и тысячам преданных делу Советов людей, которые недостаточно еще искушены в своей критической работе, но устами которых говорит сама правда.

И именно для того, чтобы не тушить самокритику, а развить ее, именно для этого необходимо внимательно выслушивать всякую критику советских людей, если она даже является иногда не вполне и не во всех своих частях правильной. Только при этих условиях могут получить массы уверенность, что им не «влетит» за несовершенную критику и что их не «засмеют» за некоторые ошибки их критики. Только при этом условии самокритика может получить действительно массовый характер и действительно массовый от­клик.

Само собой понятно, что речь идет здесь не о «всякой» критике. Критика контрреволюционера является тоже критикой. Но она ставит своей целью раз­венчание Советской власти, подрыв нашей промышленности, развал нашей партийной работы. Ясно, что речь идет у нас не о такой критике. Я говорю не о такой критике, а о критике, идущей от советских людей, критике, ставящей своей целью улучшение органов Советской власти, улучшение нашей промыш­ленности, улучшение нашей партийной и профсоюзной работы. Критика нуж­на нам для укрепления Советской власти, а не для ее ослабления. И именно для того, чтобы укрепить и улучшить наше дело, именно для этого партия провозглашает лозунг критики и самокритики.

Чего же ждем, прежде всего, от лозунга самокритики, какие он может дать нам результаты, если он будет проведен правильно и честно? Он должен дать по крайней мере два результата. Он должен, во-первых, поднять бди­тельность рабочего класса, обострить его внимание к нашим недостаткам, облегчить исправление этих недостатков и сделать невозможными всякого рода «неожиданности» в нашей строительной работе. Он должен, во-вторых, поднять политическую культурность рабочего класса, развить в нем чувство хозяина страны и облегчить обучение рабочего класса делу управления стра­ной.

...Сидеть у руля и глядеть, чтобы ничего не видеть, пока обстоятельства не уткнут нас носом в какое-либо бедствие, – это еще не значит руководить. Большевизм не так понимает руководство. Чтобы руководить, надо предви­деть. А предвидеть, товарищи, не всегда легко.

Одно дело, когда десяток-другой руководящих товарищей глядит и заме­чает недостатки в нашей работе, а рабочие массы не хотят или не могут ни глядеть, ни замечать недостатков. Тут есть все шансы на то, что наверняка проглядишь, не все заметишь. Другое дело, когда вместе с десятком-другим руководящих товарищей глядят и замечают недостатки в нашей работе сот­ни тысяч и миллионы рабочих, вскрывая наши ошибки, впрягаясь в общее дело строительства и намечая пути для улучшения дела. Тут больше будет поруки в том, что неожиданностей не будет, что отрицательные явления бу­дут вовремя замечены и вовремя будут приняты меры для ликвидации этих явлений.

Нам нужно поставить дело так, чтобы бдительность рабочего класса развивалась, а не заглушалась, чтобы сотни тысяч и миллионы рабочих впря­гались в общее дело социалистического строительства, чтобы сотни тысяч и миллионы рабочих и крестьян, а не только десяток руководителей, глядели в оба на ход нашего строительства, отмечали наши ошибки и выносили их на свет божий. Только при этом условии не будет у нас «неожиданностей». Но для того, чтобы добиться этого, нам нужно развить критику наших недостат­ков снизу, нам нужно сделать критику массовой, нам нужно воспринять и про­вести в жизнь лозунг самокритики» (И.В. Сталин. О работах Апрельского объединенного Пленума ЦК и ЦКК. Соч., т. 11, с. 28-37).

Нужна проверка исполнения принятых решений

(апрель, 1928 г.)

«Дело с проверкой исполнения обстоит у нас из рук вон плохо во всех областях управления, и в области партийной, и в области промышленной и профсоюзной. Пишутся резолюции, рассылаются директивы, но никто не хо­чет позаботиться о том, чтобы спросить себя: а как обстоит дело с исполне­нием этих резолюций и директив, исполняются они на деле или кладутся под сукно?

Ильич говорил, что одним из серьезных вопросов в деле управления стра­ной является вопрос о проверке исполнения. Но именно в этом вопросе дело обстоит у нас из рук вон плохо. Руководить – это еще не значит писать резо­люции и рассылать директивы. Руководить – это значит проверять исполне­ние директив, и не только исполнение директив, но и самые директивы, их правильность или их ошибочность с точки зрения живой практической рабо­ты. Смешно было бы думать, что все наши директивы правильны на все 100 процентов. Этого не бывает и не может быть, товарищи. Проверка исполне­ния в том именно и состоит, чтобы наши работники проверяли в огне практи­ческого опыта не только исполнение наших директив, но и правильность са­мих директив. Поэтому прорехи в этой области означают прорехи во всем нашем руководстве.

Взять, например, проверку исполнения по чисто партийной линии. Мы обыч­но вызываем секретарей окружкомов и губкомов для докладов в ЦК, прове­ряя исполнение директив ЦК. Секретари докладывают, признавая недостат­ки в своей работе. ЦК обличает их и выносит трафаретные резолюции с ука­заниями – углубить и расширить работу, подчеркнуть то-то и то-то, обратить серьезное внимание на то-то и то-то и пр. Секретари уезжают на места с этими резолюциями. Потом их вновь вызываем, и опять то же самое насчет углубления, расширения и т. д. и т. д. Я не говорю, что вся эта работа остает­ся без пользы. Нет, товарищи, это дело имеет свои хорошие стороны в смыс­ле воспитания и подтягивания организаций. Но надо признать, что этот метод проверки исполнения уже недостаточен. Надо признать, что этот метод дол­жен быть дополнен другим методом, а именно методом рассылки на мест­ную работу членов нашей партийно-советской верхушки. Я говорю о рассыл­ке наших руководящих товарищей на временную работу на места не в каче­стве командующих, а в качестве обычных работников, поступающих в распо­ряжение местных организаций. Я думаю, что это дело имеет большую бу­дущность и оно может улучшить дело проверки исполнения, если его выпол­нять честно и добросовестно.

Если члены ЦК, члены Президиума ЦКК, наркомы и их заместители, члены Президиума ВЦСПС, члены президиумов ЦК профсоюзов, если они будут систематически приезжать на места и вести там работу с тем, чтобы при­смотреться к работе, изучить все трудности, все минусы и плюсы, то уверяю вас, что это будет самой действительной и самой эффективной проверкой ис­полнения. Это будет самым лучшим средством обогатить опыт наших ува­жаемых руководителей. И если бы это вошло в систему, – а это должно войти обязательно в систему, – то уверяю вас, что законы, которые мы пишем здесь, и директивы, которые мы вырабатываем, были бы куда жизненней и правиль­ней, чем это имеет место в настоящее время» (И.В. Сталин. О работах Ап­рельского объединенного Пленума ЦК и ЦКК. Соч., т. 11, с. 62-63).

Нельзя замазывать принципиальные разногласия в партии болтовней о единой линии

(апрель, 1929 г.)

«Политика оппортунизма в том именно и состоит, чтобы замазать разно­гласия, затушевать действительное положение внутри партии, замаскировать свою собственную позицию и лишить партию возможности добиться полной ясности.

Для чего нужна оппортунизму такая политика? Для того чтобы, прикрыв­шись болтовнёй о единстве линии, проводить на деле свою собственную ли­нию, отличную от линии партии.

Вот она, физиономия оппортуниста, боящегося ясности и определённо­сти и старающегося замазать действительное положение вещей, затушевать действительные разногласия в партии.

Надо уметь смотреть прямо в глаза действительности, как бы она ни была неприятна. Не дай бог, если мы заразимся болезнью боязни правды. Большевики тем, между прочим, и отличаются от всякой другой партии, что они не боятся правды, не боятся взглянуть правде в глаза, как бы она ни была горька. А правда в данном случае состоит в том, что у нас нет на деле одной общей линии. Есть одна линия, линия партии, революционная, ленинская ли­ния. Но наряду с этим существует другая линия, линия группы Бухарина. линия оппортунистическая» (И.В. Сталин. О правом уклоне в ВКП(б). Соч., т. 12, с. 8-9).

Без самокритики неминуемо загнивание партии

(январь, 1930 г.)

«Мы не можем без самокритики. Никак не можем, Алексей Максимо­вич. Без нее неминуемы застой, загнивание аппарата, рост бюрократизма, подрыв творческого почина рабочего класса. Конечно, самокритика дает материал врагам. В этом Вы совершенно правы. Но она же дает материал (и толчок) для нашего продвижения вперед, для развязывания строительной энер­гии трудящихся, для развития соревнования, для ударных бригад и т. п. Отри­цательная сторона покрывается и перекрывается положительной. Возможно, что наша печать слишком выпячивает наши недостатки, а иногда даже (не­вольно) афиширует их. Это возможно и даже вероятно. И это, конечно, плохо. Вы требуете, поэтому, уравновесить (я бы сказал - перекрыть) наши недо­статки нашими достижениями. И в этом Вы, конечно, правы. Мы этот пробел заполним обязательно и безотлагательно. Можете в этом не сомневаться» (И.В. Сталин. Письмо А.М. Горькому. Соч., т. 11, с. 173).

Людей нужно распознавать в «мелких» делах

(август, 1930 г.)

«Людей нужно распознавать на практике, в повседневной работе, в «мел­ких» делах» (И.В. Сталин. Письмо В.М. Молотову. Соч., т. 17, с. 347).

Запущено дело марксистско-ленинской обработки членов партии

(август, 1931 г.)

«Запущено дело марксистско-ленинской обработки членов партии: партия у нас большая и сплошь молодая, марксистски плохо воспитана, а интенсив­ной работы по большевизации, по марксистской обработке «рядовых» членов партии – нет. Это большая опасность. Этот пробел нужно заполнить немед­ленно, не откладывая дело в долгий ящик» (И.В. Сталин. Письмо Л.М. Ка­гановичу. Соч., т. 17, стр. 383).

Мы, члены ЦК, не можем и не должны надувать друг друга; необходима прямая и честная постановка вопросов (сентябрь, 1931 г.)

«Ясно также и то, что мы, члены ЦК в особенности, не должны и не мо­жем надувать друг друга. Нечего доказывать, что предложение о дополни­тельном ввозе стали и пр. – без прямой и честной постановки вопроса об отмене июльского решения ПБ – было попыткой надуть ЦК (Кагановича, Рудзутака и т.д.). Пятаковым нетрудно стать на такой же небольшевистский путь, так для них закон большевистский необязателен. Большевики не могут ста­новиться на такой путь, если, конечно, не хотят они превратить нашу больше­вистскую партию в конгломерат ведомственных шаек» (И.В. Сталин. Пись­мо Г.К. Орджоникидзе. Соч., т.17, с.422).

Мы не всегда учитываем громадное значение личного знакомства с делами и людьми

(сентябрь, 1931 г.)

«Ты прав, что мы не всегда учитываем громадное значение личных поез­док и личного знакомства с людьми, делами. Мы бы много выиграли (а дело особенно выиграло бы), если бы почаще объезжали места и знакомились с людьми на работе. Учтем опыт твоей поездки» (И.В. Сталин. Письмо К.Е. Ворошилову. Соч., т. 17, с. 444).

Нельзя принимать решения единолично

(апрель, 1932 г.)

«Нет, единолично нельзя решать. Единоличные решения всегда или почти всегда – однобокие решения. Во всякой коллегии, во всяком коллективе, име­ются люди, с мнением которых надо считаться. Во всякой коллегии, во вся­ком коллективе, имеются люди, могущие высказать и неправильные мнения. На основании опыта трёх революций, мы знаем, что приблизительно из 100 единоличных решений, не проверенных, не исправленных коллективно, 90 ре­шений – однобокие.

В нашем руководящем органе, в Центральном Комитете нашей партии, который руководит всеми нашими советскими и партийными организациями, имеется около 70 членов. Среди этих 70 членов ЦК имеются наши лучшие промышленники, наши лучшие кооператоры, наши лучшие снабженцы, наши лучшие военные, наши лучшие пропагандисты, наши лучшие агитаторы, наши лучшие знатоки совхозов, наши лучшие знатоки колхозов, наши лучшие знато­ки индивидуального крестьянского хозяйства, наши лучшие знатоки наций Советского Союза и национальной политики. В этом ареопаге сосредоточена мудрость нашей партии. Каждый имеет возможность исправить чьё-либо единоличное мнение, предложение. Каждый имеет возможность внести свой опыт. Если бы этого не было, если бы решения принимались единолично, мы имели бы в своей работе серьёзнейшие ошибки. Поскольку же каждый имеет возможность исправлять ошибки отдельных лиц, и поскольку мы считаемся с этими исправлениями, наши решения получаются более или менее правиль­ными» (И.В. Сталин. Беседа с немецким писателем Эмилем Людвигом. Соч., т. 13, с. 107).

Организационный вопрос – не пустяковый вопрос

(август, 1932 г.)

«Многие думают, что организационный вопрос – пустяковый вопрос. Это грубая ошибка. После того, как уже выработана правильная линия, организа­ционный вопрос есть решающий вопрос, так как организационный вопрос оз­начает проведение в жизнь, исполнение требований правильной линии» (И.В. Сталин. Телеграмма Л.М. Кагановичу, В.М. Молотову, К.Е. Ворошилову. Соч., т. 17, с. 563).

Главное – конкретные, живые, реальные дела; кадры растут только на живом деле

(февраль, 1933 г.)

«До сих пор в ряде комсомольских организаций вместо деловой подготов­ки весеннего сева господствуют общие фразы, «общие установки», подведе­ние уже подведенные итогов и т.д. В то же время в этих организациях забы­вается главное большевистское правило в мобилизации масс на решение текущих задач - конкретность.

Надо всем комсомольским работникам усвоить ту истину, что подготов­ку весеннего сева «общими установками» обеспечить никак нельзя. Здесь необходимы конкретные дела. Усвоение итогов достигнутых нами успехов необходимо массам комсомольцев в первую очередь для того, чтобы еще успешнее двигаться вперед. Надо хорошо помнить, что это продвижение вперед обеспечивается отнюдь не общими пожеланиями, обещаниями и бу­мажными резолюциями, а конкретными, живыми, реальными делами.

...Кадры – действительные кадры действительных работников — растут только на живом деле. Мало послать людей, надо знать, как они работают на месте, и помогать им в этой работе, следить за ними, ибо толь­ко на практической работе, в конкретной борьбе растут люди, куются кадры, проверяются работники.

Забота о качестве посланных кадров – главная забота! Лучше посы­лать людей по десяткам, а не по сотням и тысячам, но зато на деле обеспе­чить высокое качество посланных и высокое качество их работы на местах.

Посылка людей на места – это только самое начало дела. Главное - проследить, как они работают, проследить, чтобы их не зашибли бюрократы, чтобы их не задвинули, не обезличили, не подвели. Разве не известны факты, когда даже хороших работников, посланных на места, враждебные элементы и всякие «товарищи из бюрократов» стараются подвести, дискредитировать, выбить из строя? Обеспечить качество в деле помощи деревне кадрами – такова боевая задача комсомольских комитетов» (И.В. Сталин. Выступле­ние на Всесоюзном комсомольском совещании. Соч., т. 18, с. 38-39).

Необходимо не только выработать правильную линию в партии, но и провести ее в жизнь

(январь, 1934 г.)

«Некоторые думают, что достаточно выработать правильную линию партии, провозгласить её во всеуслышание, изложить её в виде общих тези­сов и резолюций и проголосовать её единогласно, чтобы победа пришла сама собой, так сказать, самотёком. Это, конечно, неверно. Это большое заблуж­дение. Так могут думать только неисправимые бюрократы и канцеляристы. На самом деле, эти успехи и победы были получены не в порядке самотёка, а в порядке ожесточённой борьбы за проведение линии партии. Победа никогда не приходит сама, – её обычно притаскивают. Хорошие резолюции и деклара­ции за генеральную линию партии, – это только начало дела, ибо они означают лишь желание победить, но не самую победу. После того, как дана правиль­ная линия, после того, как дано правильное решение вопроса, успех дела зави­сит от организационной работы, от организации борьбы за проведение в жизнь линии партии, от правильного подбора людей, от проверки исполнения реше­ний руководящих органов. Без этого правильная линия партии и правильные решения рискуют потерпеть серьёзный ущерб. Более того: после того, как дана правильная политическая линия, организационная работа решает всё, в том числе и судьбу самой политической линии, – её выполнение, или её про­вал» (И.В. Сталин. Отчетный доклад XVII съезду партии. Соч., т. 13, с. 365- 366).

Надо заботливо и внимательно выращивать каждого способного и понимающего работника

(декабрь, 1934 г.)

«Надо беречь каждого способного и понимающего работника, беречь и выращивать его. Людей надо заботливо и внимательно выращивать, как са­довник выращивает облюбованное плодовое дерево. Воспитывать, помогать расти, дать перспективу, вовремя выдвигать, вовремя переводить на другую работу, ежели человек не справляется со своим делом, не дожидаясь того, когда он окончательно провалится. Заботливо выращивать и квалифицировать людей, правильно расставить и организовать их на производстве, организо­вать зарплату так, чтобы она укрепляла решающие звенья производства и двигала людей на высшую квалификацию, – вот что нам нужно для того, что­бы создать многочисленную армию производственно-технических кадров» (И.В. Сталин. Выступление на приеме металлургов. Соч., т. 14, с. 49).

Кадры, люди – самый ценный наш капитал

(май, 1936 г.)

«Лозунг «кадры решают всё» требует, чтобы наши руководители прояв­ляли самое заботливое отношение к нашим работникам, к «малым» и «боль­шим», в какой бы области они ни работали, выращивали их заботливо, помо­гали им, когда они нуждаются в поддержке, поощряли их, когда они показыва­ют первые успехи, выдвигали их вперед и т.д. А между тем на деле мы име­ем в целом ряде случаев факты бездушно-бюрократического и прямо безоб­разного отношения к работникам. Этим, собственно, и объясняется, что вме­сто того, чтобы изучать людей и только после изучения ставить их на посты, нередко швыряются людьми, как пешками. Ценить машины и рапортовать о том, сколько у нас имеется техники на заводах и фабриках, научились. Но я не знаю ни одного случая, где бы с такой же охотой рапортовали о том, сколько людей мы вырастили за такой-то период и как мы помогали людям в том, чтобы они росли и закалялись в работе. Чем это объясняется? Объясняется это тем, что у нас не научились еще ценить людей, ценить работников, ценить кадры.

Надо, наконец, понять, что из всех ценных капиталов, имеющихся в мире, самым ценным и самым решающим капиталом являются люди, кадры» (И.В. Сталин. Речь в Кремлевском дворце на выпуске академиков Крас­ной Армии. Соч., т. 14, с. 57-58).

Без принципиальной борьбы с антиленинскими течениями и фракциями партия неминуемо бы переродилась

(май, 1937 г.)

«Борьба большевиков с антибольшевистскими течениями и фракциями была принципиальной борьбой за ленинизм, что в условиях капитализма и во­обще в условиях наличия антагонистических классов внутрипартийные про­тиворечия и разногласия являются неизбежностью, что развитие и укрепле­ние пролетарских партий при указанных условиях может происходить лишь в порядке преодоления этих противоречий, что без принципиальной борьбы с антиленинскими течениями и группами, без их преодоления наша партия не­минуемо переродилась бы, как переродились социал-демократические партии 2-го Интернационала, не приемлющие такой борьбы. Без таких разъяснений борьба фракций и течений в истории ВКП(б) будет выглядеть как непонятная склока, а большевики – как неисправимые и неугомонные склочники и драчу­ны» (И.В. Сталин. Об учебнике истории ВКП(б). Соч., т. 14, с. 209-210).

Нужен подбор работников по их политическим и деловым качествам

(март, 1937 г.)

«Что значит правильно подбирать работников и правильно расставлять их на работе?

Это значит подбирать работников, во-первых, по политическому признаку, то есть заслуживают ли они политического доверия, и, во-вторых, по делово­му признаку, то есть пригодны ли они для такой-то конкретной работы.

Это значит не превращать деловой подход в деляческий подход, когда люди интересуются деловыми качествами работников, но не интересуются их политической физиономией.

Это значит не превращать политический подход в единственный и исчер­пывающий подход, когда люди интересуются политической физиономией ра­ботников, но не интересуются их деловыми качествами.

Можно ли сказать, что это большевистское правило выполняется нашими партийными товарищами? К сожалению, нельзя этого сказать. Здесь, на Пле­нуме уже говорили об этом. Но не сказали всего. Дело в том, что это испы­танное правило нарушается в нашей практике сплошь и рядом, и притом са­мым грубым образом. Чаще всего подбирают работников не по объектив­ным признакам, а по признакам случайным, субъективным, обывательски- мещанским. Подбирают чаще всего так называемых знакомых, приятелей, земляков, лично преданных людей, мастеров по восхвалению своих шефов – безотносительно к их политической и деловой пригодности.

Понятно, что вместо руководящей группы ответственных работников по­лучается семейка близких людей, артель, члены которой стараются жить в мире, не обижать друг друга, не выносить сора из избы, восхвалять друг дру­га и время от времени посылать в центр пустопорожние и тошнотворные ра­порта об успехах.

Нетрудно понять, что в такой семейственной обстановке не может быть места ни для критики недостатков работы, ни для самокритики руководите­лей работой.

Понятно, что такая семейственная обстановка создает благоприятную среду для выращивания подхалимов, людей, лишенных чувства своего досто­инства и потому не имеющих ничего общего с большевизмом» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистс­ких и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 176-177).

Контроль снизу – один из самых действенных способов проверки людей

(март, 1937 г.)

«Что значит проверять работников, проверять исполнение заданий?

Проверять работников – это значит проверять их не по их обещаниям и декларациям, а по результатам их работы.

Проверять исполнение заданий – это значит проверять их не только в кан­целярии и не только по формальным отчетам, но прежде всего проверять их на месте работы по фактическим результатам исполнения.

Нужна ли вообще такая проверка? Безусловно, нужна. Нужна, во-первых, потому, что только такая проверка дает возможность распознать работника, определить его действительные качества. Нужна, во-вторых, потому, что толь­ко такая проверка дает возможность определить достоинства и недостатки исполнительского аппарата. Нужна, в-третьих, потому, что только такая про­верка дает возможность определить достоинства и недостатки самих зада­ний.

Некоторые товарищи думают, что проверять людей можно только сверху, когда руководители проверяют руководимых по результатам их работы. Это неверно. Проверка сверху, конечно, нужна как одна из действительных мер проверки людей и проверки исполнения заданий. Но проверка сверху далеко еще не исчерпывает всего дела проверки. Существует еще другого рода про­верка - проверка снизу, когда массы, когда руководимые проверяют руково­дителей, отмечают их ошибки и указывают пути их исправления. Этого рода проверка является одним из самых действительных способов проверки лю­дей.

Партийные массы проверяют своих руководителей на активах, на конфе­ренциях, на съездах путем заслушивания их отчетов, путем критики недо­статков, наконец, путем избрания или неизбрания в руководящие органы тех или иных руководящих товарищей. Точное проведение демократического цен­трализма в партии, как этого требует устав нашей партии, безусловная вы­борность партийных органов, право выставления и отвода кандидатов, закры­тое голосование, свобода критики и самокритики - все эти и подобные им мероприятия необходимо провести в жизнь для того, между прочим, чтобы облегчить проверку и контроль руководителей партии со стороны партийных масс.

Беспартийные массы проверяют своих хозяйственных, профессиональных и иных руководителей на беспартийных активах, на массовых совещаниях всякого рода, где они заслушивают отчеты своих руководителей, критикуют недостатки и намечают пути их исправления.

Наконец, народ проверяет руководителей страны во время выборов в орга­ны власти Советского Союза путем всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

Задача состоит в том, чтобы соединить проверку сверху с проверкой сни­зу» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликви­дации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 178-179).

Мы должны обучать кадры на их собственных ошибках

(март, 1937 г.)

«Что значит обучать кадры на их собственных ошибках?

Ленин учил, что добросовестное вскрытие ошибок партии, изучение при­чин, породивших эти ошибки, и намечение путей, необходимых для исправле­ния этих ошибок, является одним из вернейших средств правильного обуче­ния и воспитания партийных кадров, правильного обучения и воспитания ра­бочего класса и

Это значит, что обязанностью большевиков является не замазывание своих ошибок, не увиливание от вопроса об их ошибках, как это бывает у нас часто, а честное и открытое признание своих ошибок, честное и открытое намечение путей для исправления этих ошибок, – честное и открытое исправление своих ошибок.

Я бы не сказал, чтобы многие из наших товарищей с удовольствием по­шли на это дело. Но большевики, если они действительно хотят быть больше­виками, должны найти в себе мужество открыто признать свои ошибки, вскрыть их причины, наметить пути их исправления и тем помочь партии дать кадрам правильное обучение и правильное политическое воспитание. Ибо толь­ко на этом пути, только в обстановке открытой и честной самокритики можно воспитать действительно большевистские кадры, можно воспитать действи­тельных большевистских лидеров.

...Некоторые товарищи говорят, что нецелесообразно говорить открыто о своих ошибках, так как открытое признание своих ошибок может быть расце­нено нашими врагами как наша слабость и может быть использовано ими.

Это пустяки, товарищи, сущие пустяки. Открытое признание наших ошибок и честное их исправление, наоборот, может лишь усилить нашу партию, под­нять авторитет нашей партии в глазах рабочих, крестьян, трудовой интелли­генции, поднять силу и мощь нашего государства. А это главное. Были бы с нами рабочие, крестьяне, трудовая интеллигенция, а все остальное приложит­ся.

Другие товарищи говорят, что открытое признание наших ошибок может привести не к обучению наших кадров, а к их ослаблению и расстройству, что мы должны щадить и беречь свои кадры, что мы должны щадить их самолю­бие и спокойствие. Для этого они предлагают замазывать ошибки наших то­варищей, ослабить силу критики, а еще лучше – пройти мимо этих ошибок. Такая установка является не только в корне неправильной, но и в высшей степени опасной, опасной прежде всего для кадров, которые хотят «щадить» и «беречь». Щадить и сохранить кадры при помощи замазывания их ошибок – это значит наверняка погубить эти самые кадры… Кто думает щадить самолюбие наших кадров путем замазывания их ошибок, тот губит и кадры, и самолюбие кадров, ибо он замазыванием их ошибок облегчает повторение новых, может быть, более серьезных ошибок, которые, надо полагать, приве­дут к полному провалу кадров в ущерб их «самолюбию» и «спокойствию»» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 179-182).

Мы должны прислушиваться к голосу масс, к голосу «маленьких людей»

(март, 1937 г.)

«Ленин учил нас не только учить массы, но и учиться у масс.

Что это значит?

Это значит, во-первых, что мы, руководители, не должны зазнаваться, но должны думать, что если мы являемся членами ЦК или наркомами, то это еще не значит, что мы обладаем всеми необходимыми знаниями для того, чтобы правильно руководить. Чин сам по себе не дает знаний и опыта. Звание – тем более.

Это значит, во-вторых, что одного лишь нашего опыта, опыта руководите­лей недостаточно для того, чтобы правильно руководить, что необходимо, стало быть, дополнять свой опыт, опыт руководителей, опытом масс, опытом партийной массы, опытом рабочего класса, опытом народа.

Это значит, в-третьих, ни на минуту не ослаблять, а тем более не разры­вать наших связей с массами.

Это значит, в-четвертых, чутко прислушиваться к голосу масс, к голосу рядовых членов партии, к голосу так называемых «маленьких людей», к голо­су народа.

Что значит правильно руководить?

Это вовсе не значит сидеть в канцелярии и строчить директивы.

Правильно руководить – это значит:

во-первых, найти правильное решение вопроса; а правильное решение не­возможно найти без учета опыта масс, которые на своей собственной спине испытывают результаты нашего руководства;

во-вторых, организовать проведение в жизнь правильного решения, чего, однако, нельзя сделать без прямой помощи со стороны масс;

в-третьих, организовать проверку исполнения этого решения, чего опять- таки невозможно сделать без прямой помощи масс.

Мы, руководители, видим вещи, события, людей только с одной стороны, я бы сказал – сверху, наше поле зрения, стало быть, более или менее ограни­чено. Массы, наоборот, видят вещи, события, людей с другой стороны, я бы сказал - снизу, их поле зрения тоже, стало быть, в известной степени ограни­чено. Чтобы получить правильное решение вопроса, надо объединить эти два опыта. Только в таком случае руководство будет правильным.

Вот что значит не только учить массы, но и учиться у масс.

Простые люди оказываются иногда куда ближе к истине, чем некото­рые высокие учреждения.

Выходит, таким образом, что для руководства нашим делом одного лишь нашего опыта, опыта руководителей, далеко еще недостаточно. Для того, чтобы правильно руководить, необходимо опыт руководителей дополнить опы­том партийной массы, опытом рабочего класса, опытом трудящихся, опытом так называемых «маленьких людей»» (И.В. Сталин. О недостатках партий­ной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 182-184).

В чем сила и непобедимость большевистского руководства

(март, 1937 г.)

«Связь с массами, укрепление этой связи, готовность прислушиваться к голосу масс – вот в чем сила и непобедимость большевистского руковод­ства.

Можно признать как правило, что пока большевики сохраняют связь с широкими массами народа, они будут непобедимы. И наоборот, стоит боль­шевикам оторваться от масс и потерять связь с ними, стоит им покрыться бюрократической ржавчиной чтобы они лишились всякой силы и преврати­лись в пустышку.

У древних греков в системе их мифологии был один знаменитый герой – Антей, который был, как повествует мифология сыном Посейдона – бога мо­рей и Геи – богини земли. Он питал особую привязанность к матери своей, которая его родила, вскормила и воспитала. Не было такого героя, которого бы он не победил, этот Антей. Он считался непобедимым героем. В чем состояла его сила? Она состояла в том, что каждый раз, когда ему в борьбе с противником приходилось туго, он прикасался к земле, к своей матери, кото­рая родила и вскормила его, и получал новую силу. Но у него было все-таки свое слабое место – это опасность быть каким-либо образом оторванным от земли. Враги учитывали эту его слабость и подкарауливали его. И вот нашел­ся враг, который использовал эту его слабость и победил его. Это был Герку­лес. Но как он его победил? Он оторвал его от земли, поднял его на воздух, отнял у него возможность прикоснуться к земле и задушил его таким обра­зом в воздухе.

Я думаю, что большевики напоминают нам героя греческой мифологии Антея. Они так же, как и Антей, сильны тем, что держат связь со своей мате­рью, с массами, которые породили, вскормили и воспитали их. И пока они держат связь со своей матерью, с народом, они имеют все шансы на то, что­бы остаться непобедимыми.

В этом ключ непобедимости большевистского руководства» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцки­стских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 184-185).

Недопустимо формально-бюрократическое отношение к членам партии

(март, 1937 г.)

«Наконец, еще один вопрос. Я имею в виду вопрос о формальном и без­душно-бюрократическом отношении некоторых наших партийных товарищей к судьбе отдельных членов партии, к вопросу об исключении из партии чле­нов партии или к вопросу о восстановлении исключенных в правах членов партии. Дело в том, что некоторые наши партийные руководители страдают отсутствием внимания к людям, к членам партии, к работникам. Более того, они не изучают членов партии, не знают, чем они живут и как они растут, не знают вообще работников. Поэтому у них нет индивидуального подхода к членам партии, к работникам партии. И именно потому, что у них нет индиви­дуального подхода при оценке членов партии и партийных работников, они обычно действуют наобум: либо хвалят их огулом, без меры, либо избивают их также огулом и без меры, исключают из партии тысячами и десятками тысяч. Такие руководители вообще стараются мыслить десятками тысяч, не заботясь об «единицах», об отдельных членах партии, об их судьбе. Исклю­чить из партии тысячи и десятки тысяч людей они считают пустяковым де­лом, утешая себя тем, что партия у нас двухмиллионная и десятки тысяч исключенных не могут что-либо изменить в положении партии. Но так могут подходить к членам партии лишь люди, по сути дела глубоко антипартийные.

В результате такого бездушного отношения к людям, к членам партии и партийным работникам искусственно создается недовольство и озлобление в одной части партии, а троцкистские двурушники ловко подцепляют таких оз­лобленных товарищей и умело тащат их за собой в болото троцкистского вре­дительства» (И.В. Сталин. О недостатках партийной работы и мерах по ликвидации троцкистских и иных двурушников. Соч., т. 14, с. 185-187).

Мы должны выдвигать на руководящие посты молодых работников

(октябрь, 1952 г.)

«Говорят: для чего мы значительно расширили состав ЦК? Но разве не ясно, что в ЦК потребовалось влить новые силы? Мы, старики, все пере­мрем, но нужно подумать, кому, в чьи руки вручим эстафету нашего великого дела. Кто ее понесет вперед? Для этого нужны более молодые, преданные люди, политические деятели. А что значит вырастить политического, госу­дарственного деятеля? Для этого нужны большие усилия. Потребуется де­сять, нет, все пятнадцать лет, чтобы воспитать государственного деятеля.

Но одного желания для этого мало. Воспитать идейно стойких государ­ственных деятелей можно только на практических делах, на повседневной работе по осуществлению генеральной линии партии, по преодолению сопро­тивления всякого рода враждебных оппортунистических элементов, стремя­щихся затормозить и сорвать дело строительства социализма. И политичес­ким деятелям ленинского опыта, воспитанным нашей партией, предстоит в борьбе сломить эти враждебные попытки и добиться полного успеха в осу­ществлении наших великих целей.

Не ясно ли, что нам надо поднимать роль партии, ее партийных комите­тов? Можно ли забывать об улучшении работы партии в массах, чему учил Ленин? Все это требует притока молодых, свежих сил в ЦК – руководящий штаб нашей партии. Так мы и поступили, следуя указаниям Ленина. Вот по­чему мы расширили состав ЦК. Да и сама партия намного выросла» (И.В. Сталин. Запись речи на Пленуме ЦК КПСС 16 октября 1952 г. Соч., т. 18, с. 584).

«Надо контролировать кадры, изучать их и вовремя выдвигать молодежь на руководящую работу. У нас много способной молодежи, но мы плохо зна­ем молодые кадры. А ведь если выдвинули человека на какую-то работу и он просидит на этой работе 10 лет без дальнейшего продвижения, он перестает расти и пропадает как работник. Сколько загубили людей из-за того, что вов­ремя не выдвигали» (И.В. Сталин. Выступление на заседании Бюро Пре­зидиума ЦК КПСС 27 октября 1952 г. Соч., т. 18, с. 588).