ВКПБ ВКПБ

28.02.2023, 09:35

Владимир Рябов

На примере первой стачки рабочих на Иваново-Вознесенске в 1905 году Ленин заметил, что рабочие объединяются в группы по производственному принципу. В 1919 году на примере работы в субботники он так оценит в «Великом почине» необходимость объединения рабочих: «Производительность труда, это в конечном счете, самое важное, самое главное в победе нового общественного строя» [8, c. 394].

Как работает производственный принцип, объединения рабочих очень хорошо показал Маркс в своем Капитале.  Капиталист Р. Гарднер ввел с 20 апреля 1844 г. на двух своих больших фабриках в Престоне 11-часовой рабочий день вместо 12-часового. И в главе ХIII Капитала Маркс поясняет его действия: «В этом случае за 11 часов производилось больше, чем раньше за 12 часов, исключительно вследствие большой и равномернее распределявшейся работоспособности рабочих и вследствие экономичного использования ими времени. В то время как они получали ту же самую заработную плату и выигрывали час досуга, капиталист получал прежнюю массу продуктов и сберегал уголь, газ и т.д., расходуемые за один час. Такие же эксперименты и с таким же результатом были произведены на фабриках гг. Хоррокса и Джексона» [1, с. 383].

На этом примере Маркс впервые показал то, как «черное золото» начинает в экономике выступать критерием производительности труда на месте золота обычного, а рабочие становились в центре такого процесса. Капиталисту Р.Гарднеру было выгодно получать ту же норму выработки продукции рабочими за 11 часов рабочего дня вместо 12 часов, ибо за год сумма экономии топлива составляла месячную норму его использования. Вот на эту сумму экономии энергоресурсов рабочие и купили своего капиталиста, получив ежедневно 1 час досуга. Так работал производственный принцип у рабочих уже в эпоху Маркса.

Вообще столетие назад тема энергетического потенциала и энергетического топлива очень громко звучала в устах большевиков революционной России, но империалисты Запада смотрели на это как на некое заблуждение, хотя страна активно развивалась и только жажда наживы вынуждала капиталистическое окружение вести с Советской властью какие-то торговые дела. Более того, на страницах книги ведущего экономиста большевизма И.И.Скворцова – Степанова (Скворцов – его настоящая фамилия, Степанов – литературный псевдоним, в историю вошел под двойной фамилией) прямо говорилось о раздорах по части энергоресурсов в капиталистическом обществе в начале ХХ века по части владения электроэнергией. Характерно, что юридические организации ведущих стран капитализма ещё с конца XIX века стремились ввести противоречия на энергоресурсном рынке в рамки парламентаризма и решать на законодательном уровне. Скворцову-Степанову в 1920 году пришлось оставить пост первого наркома финансов РСФСР и выносить материальную часть Ленинской электрификации на страницы книги: «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства». Он так выразил проблемы рынка мирового капитализма по части электрификации: «Счастливые обладатели дешевых источников энергии могут облагать и облагают высокой данью всех, кто хотел бы получать её из готового источника, и сводят для посторонних потребителей выигрыш от электрификации к жалкому минимуму. Обычно и то явление, что капиталист создает, например, гидравлическую установку такой мощности, которая достаточна для потребностей его предприятия, и оставляя неиспользованной значительную часть принадлежащего ему источника энергии, преграждает другим доступ к нему. Между тем ценою ничтожных дополнительных затрат было бы возможно достигнуть большего увеличения мощности установок. Во всех этих случаях интересы единоличных капиталистов стоят в самом резком противоречии с общими интересами капиталистического класса. Электрификация служит в их руках средством подчинения себе новых и новых предприятий, а с обострением топливного кризиса угрожает превратиться в средство их разорения.

Уже давно, ещё с конца прошлого века, общим местом для экономической литературы сделалось требование, чтобы использование «белого» угля, т.е. мощных источников гидравлической силы, было изъято из рук отдельных капиталистов и подчинено общественному регулированию. Юристы затратили массу сил и остроумия на исследование вопроса, каким образом примирить «частные» интересы с «требованиями общественного развития», как сочетать принудительное регулирование, необходимое для сохранения капиталистического общества, с уважением к свободе и ко всей полноте прав частного собственника. Хотя были исписаны горы бумаг, дело не сдвинулось с места.

Чрезвычайное обострение всех отношений в результате войны не оставляет возможности дальнейшего промедления. И приходится ставить вопрос уже не только о «белом» угле, но и о зеленом, и о местных топливах, а в конце концов о топливе вообще, о широком регулировании в этой области. Вопрос о расширении прежних источников энергии и о снабжении ею потребителей приходится ставить в его полном объеме.

 К этому и сводится по существу вопрос об электрификации» [9, c.107-108].

Первый нарком финансов в правительстве Ленина, Скворцов-Степанов был последним редактором Капитала Маркса на русский язык и в своей книге поставил в центр финансовой жизни социализма энергоресурсы и начал давать цветовые наименования энергетическим источникам генерации электроэнергии. У него гидравлическая энергия воды на гидроэлектростанциях названа «белым» углем, ориентируясь на белый цвет воды. Автор говорит в своей книге о юридических спорах, развернувшихся на европейских подмостках с целью изъять из рук отдельных капиталистов источники генерации электроэнергии и подчинить интересы регулирования источников энергии общественному мнению… Что на практике найдет применение только в революционной России, где В.И.Ленин в декабре 1920 года назовет «электрификацию всей страны» «второй программой» партии, с помощью экономического потенциала которой рабочие массы России будут строить коммунизм. Но спорить по существу с Лениным капиталисты не будут, им было не нужно просвещать рабочие массы по экономической базе электрификации. Капиталистам разве что было интересно то, как большевики в России будут управлять рынком энергозатрат, поэтому они сочли нужным для себя торговать с Советским Союзом, участвуя даже в выполнении плана ГОЭЛРО.

Между тем Ленин ещё 1 января 1914 года на американском примере развитой гидроэлектрификации экономики, говорит об электрификации, как основном смысле развития, в статье «4000 рублей в год и 6-и часовой рабочий день», где ставит производительность труда в основу развития рабочего класса: «Применение машин в Америке, благодаря полной политической свободе и отсутствию крепостников-помещиков, развито сильнее, чем где бы то ни было в мире. В Америке в одной обрабатывающей промышленности сила машин определяется, в сумме взятая, в 18 миллионов паровых лошадиных сил. А в то же время исследование всех источников силы в виде падения воды показало, по отчету 14 марта 1912 года, что Америка может сразу, благодаря превращению силы падающей воды в электричество, получить ещё 60 миллионов лошадиных сил!

Страна необъятно богата уже теперь и она может сразу утроить свои богатства, утроить производительность своего общественного труда, обеспечивая этим всем рабочим семьям сносную, достойную разумного человеческого существа, высоту дохода и не чрезмерную длину рабочего дня, в 6 часов ежедневно». И далее лидер большевиков говорит:

«Работая при помощи превосходных машин, видя на каждом шагу чудеса техники и великолепные успехи труда от организации крупного производства, наемные рабы Америки начинают ясно сознавать свои задачи и ставить простые, очевидные, ближайшие требования: добиться 4000 рублей дохода каждой рабочей семье и 6-ти часового рабочего дня» [10, с.52-53].

Если учесть курс доллара в ту пору, который приравнивался к 2 рублям, то доход американской семьи всё равно составлял значительную сумму в 2000 долларов. Однако анализ Ленина отдает в сторону планирования на базе электрификации. Базе, на которой только и можно вести планирование в широком масштабе. Ленин уже просматривал основы плана для социализма в России. И это не случайно.

В августе 1915 года Ленин говорит о том, чего планировать нельзя в работе «О лозунге Соединенных Штатов Европы», аргументируя полную архаичность стремлений западноевропейской буржуазии к объединению:

«По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в целом означает экономический застой. На современной экономической основе, т.е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те времена, когда дело демократии и дело социализма было связан только с Европой, прошло безвозвратно.

Соединенные Штаты мира (а не Европы) являются той государственной формой объединения и свободы наций, которую мы связываем с социализмом, - пока полная победа коммунизма не приведет к окончательному исчезновению всякого, в том числе и демократического, государства». [11, с.310-311].

Далее вождь переходит к выводу о победе социализма в отдельно взятой стране: «Как самостоятельный лозунг, лозунг Соединенные Штаты мира был бы одинаково едва ли правилен, во-первых, потому, что он сливается с социализмом; во-вторых, потому, что он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным».

После чего делает вывод: «Неравномерность экономического и политического развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой, капиталистической стране» [11, с. 311].

Таким образом, определив США как ведущую страну капитализма, Ленин вполне революционно спрогнозировал Россию в качестве ведущей страны для победы социализма как «самом слабом звене в цепи капитализма».

В ленинской характеристике «второй программы» партии следует выделить слова: «эта программа каждый день, в каждой мастерской, в каждой волости будет улучшаться, разрабатываться, совершенствоваться и видоизменяться», ибо эта программа передавала всю инициативу на рабочие места непосредственно производительным силам, которые по энергозатратам на каждом рабочем месте могли определить количество топлива (черного золота), расходуемого на затраты выпускаемой продукции. И победителем в социалистическом соревновании становился тот работник, который затрачивал меньше всего топлива на выпуск аналогичной для других рабочих мест продукции. Тем самым, затраты топлива в себестоимости выпускаемой продукции становились основным показателем, характеризующим производительность труда на каждом рабочем месте.

Если Маркс анализировал производительность труда по результатам экономии каменного угля, то Ленин рассматривал в качестве генерации энергии гидравлическую силу воды. Сталин сразу же после Ленина поставил во главу учета энергозатрат нефть. Собственно затраты нефтересурсов, ставшие причиной раздоров между США и Англией, входили на тепловые электростанции СССР в качестве основного показателя учета в себестоимости продукции, заставляет вспомнить вывод Сталина на XIV съезде ВКП(б) в 1925 году о нефти: «Ибо вопрос о нефти, есть жизненный вопрос, ибо от того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать в будущей войне. От того, у кого больше будет нефти, зависит, кто будет командовать мировой промышленностью и торговлей. Нефть, после того как флот передовых стран переходит на моторные двигатели, является жизненным нервом борьбы мировых государств за преобладание как во время мира, так и во время войны» [12.  с.278].

«Электрификация: мерило» - заявляет Ленин. И через несколько строк добавляет: «Если не электрификация, все равно неизбежен возврат к капитализму» [6. c.302]. А что можно измерять электрификацией, если она мерило? А измерять ей надо производительность труда, в тех самых затратах топлива, к которым у Скворцова-Степанова «сводится по существу вопрос об электрификации». Вторым измеряемым параметром в экономической базе электрификации становится внутренний бюджет всей страны, который планируется использовать на определенный срок в виде количества энергоресурсов, которые одновременно оцениваются также в денежном выражении. Получаем энергетическую стоимость. В зависимости от себестоимости получаемого в стране топлива, преимущественно черного цвета (каменного угля или нефтепродуктов), используемых в России, топливо стали называть по методике Скворцова-Степанова «черным золотом». Не углем или нефтью, а именно «золотом», поскольку в бюджете энергоресурс заменял настоящее золото в банковской системе социализма. Только «черное золото» должно было себя реализовывать в экономике путем сгорания в камерах тепловых двигателей (по большей части в топках энергетических котлов). Полученная на основе генерации использования энергоресурсов электроэнергия дальше реализовывалась через электросети на предприятия, где получала выражение в качестве новой произведенной продукции, оцениваемой по себестоимости её затрат на производстве, используемых на получении этой продукции. В капиталистической экономике Маркс называл это «добавленной стоимостью». Более подробно эту часть экономической базы электрификации мы рассмотрим в главе «Государственный бюджет, кредит и денежное обращение при социализме». Но когда решались вопросы двух программ партии большевиков, согласно ленинской формулировки Коммунизма, еще не было единой сети электростанций и сети энергосистем, чтобы закладывать планы бюджета на определенный срок. Поэтому первым планом советской России стал план ГОЭЛРО (государственной электрификации России), для создания ресурса электроэнергии, на основе которой мог функционировать промышленный потенциал, что позволяло обустроить быт людей при социализме. Этот план строительства станций электрификации России рассчитали возвести за десять лет, с оплатой из бюджета 17 миллиардов рублей золотом [7, с.449].

Ленин не зря говорит о 17 млрд. рублей золотом, хотя план касался самой экономической базы электрификации и, казалось бы, мог измеряться энергоресурсом. Но самого ресурса генерации энергии в России 1920 года был такой мизер, что его не хватало не только в Москве, но не хватало даже для освещения карты строительства запланированных электростанций. Всё, чем Россия располагала в начале ХХ века - это несколько маломощных электростанций в политических центрах страны, рассчитанных на потенциал потребления света. Даже сети теплофикации, проведенные от имеющихся станций, были ограничены частью многоквартирных домов наиболее зажиточных граждан. Когда в конце ХХ века, спустя столетие после первых электростанций, в Ленинграде энергетики натыкались на тепловые магистральные сети подачи горячей воды от первых трех станций «Общества электрического света в СПБ», они чаще всего видели трубопровод диаметром не более 300 миллиметров и чистой меди, ибо других трубопроводов в конце XIXвека в России не было. Поэтому современные энергетики зачищали поверхность трубы до блеска и смотрели на то как сияет настоящая чистая медь. А сияла медь почти как золото, напоминая о своем прежнем величии использования в качестве небольшой денежной единицы, подчеркивая тем самым цену использования тепловой энергии на стыке XIX и XX веков.

Поэтому план ГОЭЛРО был закончен только к концу 20-х годов ХХ века, что позволило начать планирование на базе имеющегося потенциала электроэнергии, а это привело к созданию базы Сталинской индустриализации, давшей толчок к развитию всей производственной базы СССР. Ленин так говорил о хозяйственном фронте: «…мы должны осознать и помнить, что война на хозяйственном фронте будет более трудной и более долгой; чтобы победить на этом фронте, надо будет большее число рабочих и крестьян сделать самодеятельными, активными и преданными. И это можно сделать, - за что говорит опыт хозяйственного строительства, приобретенный нами, - потому что сознание бедствия, холода, голода и всяческих лишений, в связи с недостатком производительных сил, глубоко коренится в массе. Нам надо направить сейчас внимание на то, чтобы от интересов политических и военных всю агитацию и всю пропаганду перевести на рельсы хозяйственного строительства». [7, с.469].

Но картина будет не полной, если не сказать, что за героическим периодом первых пятилеток стоял этап победы в Великой Отечественной войне Советского народа против гитлеровского фашизма и нацизма, основанном на том же стахановском героизме, проявленным народом до войны, поскольку хозяйственный фронт закономерно перерос в боевой фронт, ибо на фронте защищали всё то, что создали ценой напряжения всех сил трудовых масс Советского Союза

В результате социалистический рынок работал по себестоимости выпускаемой продукции, а капиталистический - по стоимости товара. Поскольку в анализируемом Максом капитализме сам рабочий представлял собой стоимость рабочей силы, которую он продавал. А вот у Ленина уже анализ замыкается на энергозатраты машинного производства, в котором затраты топлива он анализирует периодически, а начиная с декабря 1920 года - в каждом выступлении. Поэтому современный буржуазный мир так уважает Маркса и как может выражает недовольство к Ленину и Сталину, потому что идейным вдохновителям «экономической базы электрификации» нет места на современном мировом рынке капитализма. Как, впрочем, нет места троцкистам и бухаринцам на социалистическом рынке, поскольку они его тут же продадут со всеми потрохами.

«Черное золото» - это прерогатива рабочих, а не капиталистов. Только рабочие способны осуществлять экономию «черного золота» и двигать всю экономику в развитии, осуществляя «в каждой мастерской, в каждой волости», да и на каждом предприятии вариант рабочего «парламентского» обсуждения понижения затрат энергоресурсов на каждом рабочем месте, объединяя тем самым усилия в снижении себестоимости продукции на каждом предприятии. Капиталисты проявили себя лишь в способности спекулировать на нефти, централизованно борясь с конкурентами за максимальное извлечение прибавочной стоимости и топя в долгах всю экономику. Вопрос получения прибыли на базе «черного золота» в своём решении оказался классовым: либо капиталисты получают прибыль в долях на акционерный капитал, либо прибыль распределяют рабочие в своих интересах через действие закона энергетической стоимости при советской власти.

То, как нужно работать в направлении производительности на рабочем месте по методике Скворцова-Степанова, показал шахтер Алексей Стаханов. За обычную смену Стаханов вместо 8 тонн стал нарубать 102 тонны угля, перевыполнив установленную норму в 14 раз. Так новатору нового метода повышения производительности труда Стаханову стали выплачивать 14 зарплат, в тот время, как другим шахтерам такого увеличения зарплаты не последовало, даже если они во всем повторяли успех своего соратника. Тем не менее, другие шахтеры стали пользоваться методом Алексея, хотя этот способ работы был более трудоемким, требуя повышенной напряженности труда в процессе вырубки угля.

Этим методом Стаханова шахтеры изменили обычное прямолинейное наступление отбойным молотком на стену угля на боковой натиск, и уголь, подобно стене из легкого состава, он загребал как лопатой, хотя это был тяжелый отбойный молоток, махать которым справа налево и наоборот было трудновато. Но эти взмахи отбойным молотком позволяли вываливаться углю под напором шахтеров и как камнепаду ложиться на ленту конвейера, что и составило практическую основу нового прогрессивного метода. Руководителям передовых производств рекомендовали создавать фонды премирования рабочих, что повышало зарплату как рабочим, так и их руководителям, способствующих продвижению нового метода. Вся страна превратилась в единую стахановскую площадку.

Почему же шахтеры пошли за А. Стахановым в новый метод, который был более трудоемким? Шахтеры стали применять новый метод в угледобыче потому, что видели на примере других шахтеров то, как прибыль в государстве работает на них, а не на бюрократию. И это позволяло им улучшать свой жизненный уровень, получать бесплатное жилье, бесплатное образование и бесплатное здравоохранение.

У рабочих-стахановцев в СССР выработался эффект «энергетической стоимости жизни», который был всецело связан с необходимостью экономии энергоресурса на каждом рабочем месте, что неизменно отражалось на политической активности в работе своего предприятия и объединяло новаторов со всех предприятий в единый союз активистов повышения производительности труда. В этом движении они получали поддержку руководства своих предприятий, их производственная деятельность поддерживалась экономически Советской властью, их производственные показатели повышения производительности труда становились своеобразной «рабочей маркой» стахановца и приобретали заразительный пример труда для других рабочих. Передовики-стахановцы становились элитой рабочего класса, выдвигаясь из него на роль рабочего «парламента», осуществляющего на производственных рабочих местах пример работы по принципу «делай как я», получающему на этой работе известность и почет.

А когда, начиная с 1947 года, стали понижаться цены на потребительские товары в СССР, благодаря высоким темпам повышения производительности труда, стал повышаться жизненный уровень всего Советского народа, поскольку понижение цен сказывалось на повышении покупательной способности всего населения. В Стахановском методе работы изменились затраты топлива на выработку каждой тонны топлива. Если раньше Стаханов выбивал на 1 литр затраченного в компрессоре бензина, подающего сжатый воздух на работу отбойного молотка шахтера, около 1 тонны угля, то после применения нового метода затраты бензина снизилось в 14 раз и стали менее 100 мл, что в энергетическом понимании составило 72 миллилитра бензина на тонну угля. Это значительно сокращало топливную составляющую в себестоимости затрат на выработку угля. И этим изменением стала измеряться производительность труда шахтеров. Но Стахановский метод не был уделом работы одних только шахтеров. По существу, вся страна перешла на ритм одной большой стахановской площадки, на которой основным критерием производительности труда стали затраты топлива на единицу выдаваемой стране продукции. Или, как это назвал Ленин «мерило», которым и измеряли размеры темпов повышения производительности труда на рабочих местах

Руководители предприятий по себестоимости продукции определяли уровень затрат электроэнергии на каждом рабочем месте, ориентируясь на счетчики затрат электроэнергии либо на групповых рабочих местах, либо на отдельных местах, где требовался более конкретный учет электричества,  откуда было нетрудно подсчитать затраты топлива от используемого в работе количества электроэнергии; конструкторские бюро закладывали в свои проекты технологии, имевшими на тот период наименьшие затраты электроэнергии и металлов; плановые органы на любом уровне направляли трудовые коллективы на самые малые затраты электроэнергии и металлов; даже трудовые артели держались за этот показатель как организм человека держится за свою группу крови, чтобы успешно противостоять всему набору капиталистических болезней; в сельском хозяйстве крестьяне вели учет затрат посеянного и собранного урожая по расходу топлива в баках техники своих МТС (машинно-тракторных станций); детям в школе объясняли, что если они выключают одну электрическую лампочку в комнате, где напрасно горит свет, то этим они экономят на электростанции 300 граммов в час энергетического топлива, а в конечном результате экономилось «черное золото», которое в экономической базе электрификации и составляло паритет денежной системы, потому как от «черного золота» зависело наличие объема функционирования в стране денежного оборота.

То есть, деньги в СССР Сталинского периода держали в жестких рамках участвующего в обороте страны «черного золота», из которых они не имели права вырваться. Что и позволило Сталинской экономике быть настолько эффективной. Это в корне изменяло суть паритета денежной системы при капитализме, где деньги должны были соответствовать доле золота в хранилищах банка.

При социализме в период Сталинского понижения цен на потребительские товары в СССР сам метод понижения цен на товары свидетельствовал только об одном: о способе отмирания денежной системы, ибо понижение цен неминуемо вело их к одной цели – цены стремились к нулю. А нулевые цены всего лишь призваны свидетельствовать об отмирании денежной системы, поскольку в производственной деятельности оставался безналичный расчет, который необходимо сначала перевести на «энерго-рубли», включающие в себя установленную норму энергоресурса в каждой денежной единице.

По мере того как население перейдет на производстве на подсчет затрат в энергопоказателях, это сделает затраты производства сопоставимыми с ценами товаров на советском рынке, аналогичными затратам в энергетических величинах и вполне обоснованными. Энергозатраты могли выступать в качестве плановых показателей к необходимым потребностям насыщения социалистического рынка потребительскими товарами. Деньги уходят из торговли, энергозатраты остаются для производства как потребительской продукции, так и продукции расширенного воспроизводства. Вместе с деньгами уходят в прошлое классы и классовая борьба, социалистическое общество способно переходить на вторую фазу - к коммунизму, забирая с собой экономический язык подсчета в энергозатратах. При этом необходимо учитывать возможное капиталистическое окружение страны социализма, перешедшей на учет денежной системы в энергозатратах, что позволяет ей вести взаимовыгодную торговлю с капиталистическим окружением на основе цены всё тех же энергозатрат

Причины спада в СССР лучше всего охарактеризовала автор анти-перестроечного манифеста Нина Александровна Андреева: «Истоки появления антисталинизма проистекали из неспособности высшего руководства КПСС продолжить путь, начатый Великим Октябрем. Иными словами – из неспособности продолжить революцию перехода на новый экономический уклад жизни всего человечества, основанного на энергоресурсах как передовом способе товарообмена».

Эта неспособность руководства ЦК КПСС продолжить политику ленинской электрификации всей страны или, проще говоря – невыполнение «второй программы партии», основывалась на глубоком желании удовлетворения собственных потребностей, а не страны в целом. Сменивший И.В.Сталина на посту главы государства Г.М.Маленков был способен продолжить политику ленинской электрификации и даже особняком сохранял за собой пост председателя «Спецкомитета №2» по реактивной технике, утвержденной постановлением Совета Министров СССР от 13 мая 1946 года, и ставший ещё комитетом по созданию ракетной техники. Маленков проиграл Хрущеву борьбу за повышение льгот и зарплат членам ЦК КПСС и был в течение 1953-1956 годов выдавлен на пост заместителя Председателя Совета министров СССР. Но в 1957 году, под занавес своего увольнения на пенсию, вместе с поддерживающими его Молотовым В.М. и Кагановичем Л.М., успел организовать в СССР запуск первого космического спутника Земли. А по существу Маленков запустил за счет своей Спецкомиссии №2 будущий защитный ракетный щит страны. После чего проворные к привилегиям члены ЦК КПСС избавились от назойливых «сталинистов».

Структуру народного хозяйства Советского Союза на пике своего развития на базе экономической базы электрификации лучше всего выразил в октябре 1952 года в Отчетном докладе XIX съезду ВКП(б) преемник Сталина на посту Председателя Совета министров СССР Г.М. Маленков:

«Развитие народного хозяйства СССР осуществляется за счет собственных ресурсов, за счет внутренних источников накопления. Поэтому наша партия всегда уделяла и уделяет большое внимание борьбе за строжайший режим экономии, рассматривая режим экономии, как важнейшее условие создания внутрихозяйственных накоплений и правильного использования накопленных средств. Режим экономии, как метод социалистического хозяйствования, сыграл большую роль в деле индустриализации страны. Теперь, когда в нашей стране осуществляется новый мощный подъем народного хозяйства и одновременно с этим проводится систематическое снижение цен на товары массового потребления, режим экономии приобретает еще большее значение. Чем полнее и рациональнее будут использоваться производственные ресурсы, чем бережливее и расчетливее мы будем вести наше хозяйство, тем больших успехов мы добьемся в развитии всех отраслей народного хозяйства, тем больших результатов достигнем в повышении материального и культурного уровня жизни народа» [5,c.124].

Недостатки в управлении народным хозяйством Маленков выразил так:

«В результате неудовлетворительного использования производственных мощностей и больших потерь от бесхозяйственности многие предприятия промышленности не выполняют устанавливаемых им заданий по снижению себестоимости продукции и допускают большие перерасходы средств. На предприятиях имеют место крупные нарушения в планировании себестоимости продукции. Некоторые хозяйственные руководители из-за узковедомственных интересов, в ущерб интересам государства, искусственно создают «резервы» в планах по себестоимости продукции путем завышения норм расхода сырья и материалов и необоснованного увеличения показателей трудоемкости изделий. Такая антигосударственная практика планирования себестоимости продукции на некоторых предприятиях свидетельствует об отсутствии со стороны министерств надлежащего контроля за этим делом. Вместо того, чтобы по-настоящему изучать условия производства на каждом предприятии, принимать необходимые меры, обеспечивающие систематическое снижение себестоимости продукции, министерства допускают планирование себестоимости без проверки и утверждения плановых расчетов» [5, c.115].

 

Литература.

  1. Маркс К., Энгельс Ф., Капитал., Избранные сочинения в 9-ти т., т.7,\\ Политиздат, 1987
  2. Маркс К. Наемный труд и Капитал. Маркс К, Энгельс Ф, Избранные произведения. т.1, с.63, 1948
  3. Маркс К, Предисловие к «К критике политической экономии», Маркс К, Энгельс Ф, Избранные произведения. т.1, с.322, 1948
  4. Ленин В.И. «Развитие капитализма в России»// ПСС, т. 3, с.40-41, 1963 (
  5. XIXсъезд ВКП(б)-КПСС (5-14 октября 1952г.). - // Документы и материалы. 2022
  6. Ленин В.И., ПСС, т.32, \\ Государственное издательство политической литературы, 4-е издание, 1953
  7. Ленин В.И., ПСС, т.31, \\ Государственное издательство политической литературы, 4-е издание, 1953
  8. Ленин В.И. «Великий почин» // ПСС, т.29, с.394, Государственное издательство политической литературы, 4-е издание, 1953
  9. Степанов И.И. «Электрификация РСФСР в связи с переходной фазой мирового хозяйства» - // М: Госиздат, 1922
  10. Ленин В.И. // ПСС, т.20, // Государственное издательство политической литературы, 4-е издание, 1953
  11. Ленин В.И. // ПСС, т.21, Государственное издательство политической литературы, 4-е издание, 1953
  12. Сталин И.В., Сочинения, т. 7 // Государственное издательство политической литературы, М., 1948

Консоль отладки Joomla

Сессия

Профилирование

Использование памяти

Запросы к базе данных